Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2020 ~ М-1682/2020 от 06.04.2020

Мотивированное решение

Изготовлено 15.06.2020 года       №

50RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РПК-ПРОЕКТ» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО РПК-ПРОЕКТ» и просит взыскать сумму задолженности 49 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 445 рублей, возврат государственной пошлины 1 786 рублей 85 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РПК-РИЭЛТ» заключен договор подряда №/ПБ-2018 на выполнение работ по разработке разделов проектной документации. В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательства по разработке раздела проектной документации «Пожарная безопасность» для объекта «торгово-офисный гостиничный комплекс в <адрес>». Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость договора составляет 89 000 рублей, включая все налоги и сборы, предусмотренные законодательством РФ. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает аванс в размере 40% от стоимости работ по договору. Согласно п. 5.2 договора, приемка работ осуществляется в течение 1 рабочего дня после получения результат работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу аванс в размере 35 000 рублей.

Обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику для подписания акт выполненных работ по договору на сумму 89 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и претензию. Ответчик получил данное письмо ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени акт не подписании, денежные средства не выплачены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 41).

Ответчик представитель ООО «РПК-РИЭЛТ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39-40).

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РПК-РИЭЛТ» и ФИО1 заключен договор подряда №/ПБ-2018 на выполнение работ по разработке разделов проектной документации. В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательства по разработке раздела проектной документации «Пожарная безопасность» для объекта «торгово-офисный гостиничный комплекс в <адрес>» (л.д. 5).

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость договора составляет 89 000 рублей, включая все налоги и сборы, предусмотренные законодательством РФ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает аванс в размере 40% от стоимости работ по договору.

Согласно п. 5.2 договора, приемка работ осуществляется в течение 1 рабочего дня после получения результат работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу аванс в размере 35 000 рублей (л.д. 12).

Обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику для подписания акт выполненных работ к договору №/ПБ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке разделов проектной документации (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и претензию (л.д. 9).

Данную корреспонденцию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ «1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров».

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ «Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно».

Учитывая, что истец исполнил обязательства по договору, до настоящего времени денежные средства ответчику истцу в полном объеме не выплачены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 49 450 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 445 рублей, о чем представлен расчет (л.д. 2 оборот).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 786 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «РПК-ПРОЕКТ» в пользу ФИО1 49 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 445 рублей, возврат государственной пошлины 1 786 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева