Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2021 ~ М-1766/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-2115/2021
З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                                                                        г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                        Толстик Н.В.

при секретаре                                                                                                     Мыриновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Коновалову В. А. о взыскании задолженности,

        установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Коновалову В.А. о взыскании задолженности.

Исковые требования обоснованы следующим. 23.12.2019 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Коновалову В.А. выдан заем в размере 30 000 рублей. В свою очередь Коновалов В.А. принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование этой суммой.

ООО МФК «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

26.08.2020 ООО МФК «<данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «АРС ФИНАНС» в суд в порядке приказного производства, впоследствии мировым судьей на основании поступивших возражений вынесено определение об отмене судебного приказа.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 24.12.2019 по 26.08.2020 в размере основного долга 30 000 рублей, процентов 57 377 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 821 рубля 32 копеек.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие.

Ответчик Коновалов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в заочном порядке, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судебным разбирательством установлено, что 23 декабря 2019 года между ООО МФК «<данные изъяты>» и Коноваловым В.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 30 дней (л.д.15-18).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых (с 1 дня срока займа по 23 день срока займа включительно), 0,00 % годовых (с 24 дня срока займа по 29 день срока займа включительно), 365 % годовых (с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа).

ООО МФК «<данные изъяты>» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, выдав сумму займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается сведениями о перечислении денежных средств на карту (л.д.20). Однако заемщик Коновалов В.А. свои обязательства перед кредитором в установленный срок не исполнил, заем и проценты в установленный срок не вернул.

Судом установлено, что 26.08.2020 между ООО МК «<данные изъяты>» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО МК «<данные изъяты>» и Коноваловым В.А., в полном объеме перешло от ООО МК «<данные изъяты>» к ООО «АРС ФИНАНС».

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 51 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами Гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 договора займа № от 23.12.2019, заключенного между ООО МФК «Мани Мэн» и Коноваловым В.А., указано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» содержатся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Учитывая изложенное, уступка права требования по договору займа от 23.12.2019, заключенному с Коноваловым В.А., не противоречит закону, соответствует условиям договора, следовательно, истец по делу является надлежащим.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика за период с 24.12.2019 по 26.08.2020 составляет 87 377 рублей, в том числе:

- 30 000 рублей – сумма основного долга,

- 57 377 рублей – проценты за пользование суммой займа,

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора займа с кредитором, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей соответствует фактическому размеру невозвращенных микрокредитной организации денежных средств, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №54-ФЗ, действовавшего в момент заключения рассматриваемого договора).

Истцом при расчете задолженности учтены и правильно применены особенности начисления процентов, определенные причиненными нормами права, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 57 377 рублей соответствует процентной ставке по кредитному договору и приведенными выше положениям закона, а потому подлежит взысканию с ответчика наряду с основным долгом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Как установлено судом, изначально истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Коновалова В.А., оплатив государственную пошлину в размере 1 410 рублей 66 копеек (л.д.5).

19.03.2021 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.13).

При обращении в суд с настоящим иском, истцом доплачена государственная пошлина в сумме 1 410 рублей 66 копеек (с учетом первоначального обращения с заявлением о выдаче судебного приказа размер пошлины составил 2 821 рубль 32 копейки) (л.д.6).

В соответствии с пунктом 13 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ судом произведен зачет пошлины, уплаченной при обращении в суд в порядке приказного производства, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Учитывая изложенное, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 821 рубль 32 копейки в качестве судебных издержек также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» – удовлетворить.

Взыскать с Коновалова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № в размере 87 377 рублей, в том числе:

- 30 000 – сумма основного долга;

- 57 377 рублей – проценты.

Взыскать с Коновалова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 821 рубля 32 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2021 года

Судья                                                                                                Н.В. Толстик