Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2015 ~ М-393/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-542/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Чесноковой А.И.,

с участием представителя истца Яговкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Администрации Горноуральского городского округа к Алимову МА, Алимовой ВЮ, Беляевой ОЮ, Быковой НВ Вазник ТИ, Воробьевой АН Воскрецовой ЛЯ, Галя ВА, Грищук МН, Грищук ТС, Дурневу СИ, Дурневу ЮП, Дурневой РС Зябловой НВ, Казанцеву НА, Казанцеву НВ, Казанцевой НА Казанцевой НИ Кузнецовой ТЛ Орлову АА, Орловой АЯ, Орловой ЕА Парфилькину СИ, Парфилькину ЮИ Парфилькиной ЛИ Путиловой АМ, Путиловой АМ Путиловой МА, Путиловой НМ, Родиной НА, Романовой СЮ, Салтановой ЗС, Татаурову ЮП Фалалеевой ЕА Черепановой НА, Черепановой ПМ, Чусовитину АФ, Чусовитину ВА, Чусовитиной ЛВ Шульгину АН Шульгину ЕЮ, Шульгину ЮА Шульгиной ТА Южакову ВВ, Южаковой АА, Южаковой ЕФ о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенный: Свердловская область, Пригородный район, в районе д. <...>, находится в общей долевой собственности граждан.

Истец администрация Горноуральского городского округа обратился в суд с иском к Алимову М.А., Алимовой В.Ю., Беляевой О.Ю., Быковой А.Л., Быковой Н.В. Вазник Т.И., Волковой Е.И., Воробьевой А.Н., Воскрецовой Л.Я., Гале В.А., Грищук М.Н. Грищук Н.П., Грищук Т.С., Дурневу С.И., Дурневу Ю.П., Дурневой З.Х., Дурневой М.Н. Дурневой Р.С., Зябловой А.М., Зябловой Е.И., Зябловой Н.В., Казанцеву Н.А., Казанцеву Н.В., Казанцевой Н.А., Казанцевой Н.И., Киселеву П.С., Киселевой М.Л., Кузнецовой Т.Л., Медведевой Е.М., Овчинниковой Е.И., Орлову А.А., Орловой А.Я., Орловой Е.А., Орловой М.И., Паньшиной О.С., Парфилькину С.И., Парфилькину Ю.И., Парфилькиной Л.И., Путилову В.И., Путиловой А.М., Путиловой А.М., Путиловой М.А., Путиловой Н.М., Путиловой Т.Н., Родиной Н.А., Романовой С.Ю., Салтановой З.С., Татаурову Ю.П., Татауровой Н.Д., Фалалееву В.Ф., Фалалеевой Е.А., Черемных Д.И., Черепанову И.И., Черепановой М.Г., Черепановой Н.А., Черепановой П.М., Чусовитину А.Ф. Чусовитину В.А., Чусовитину М.А., Чусовитиной К.Г., Чусовитиной Л.В., Шульгину А.Н., Шульгину Е.Ю., Шульгину Ю.А., Шульгину Ю.И., Шульгиной Т.А., Южакову В.В., Южаковой А.А., Южаковой Е.Ф. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

В обоснование своих требований истец указал, что администрацией Пригородного района г.Нижнего Тагила <...> года было вынесено постановление № <...> «О реорганизации совхоза «<...>», в соответствии с которым в коллективно-долевую собственность коллективу Товарищества с ограниченной ответственностью «Луговское» предоставлены земли площадью <...> га сельхозугодий, из них <...> га пашни. Земельными паями были наделены <...> человека, размер земельного пая составляет <...> га. В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Регионкад» на основании муниципального контракта был представлен технический отчет на выполнение работ по составлению списков невостребованных земельных долей ООО «<...>». Анализ списков показал, что количество лиц, получивших свидетельство о праве собственности на земельную долю, составляет <...> человека, из них <...> человека зарегистрировали права на земельные доли. Указанные ответчики не зарегистрировали свои права на земельные доли в соответствии с законом. С момента получения свидетельства и по настоящее время указанные ответчики не используют земельные доли в целях сельскохозяйственного производства, не оплачивают земельный налог. В течение установленного законом периода ответчиками не произведено распорядительных действий в отношении принадлежащих им земельных долей. В связи с вышеизложенным, истец просит признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Горноуральский городской округ на указанные земельные доли, принадлежащие ответчикам, как невостребованные.

Определением суда от 01.07.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <...> территориальная администрация.

Определением суда от 28.08.2015 года прекращено производство по делу в части требований истца, заявленных к ответчикам: Быковой А.Л., Волковой Е.И., Грищук Н.П., Дурневой З.Х., Дурневой М.Н., Зябловой А.М., Зябловой Е.И., Киселеву П.С., Киселевой М.Л., Медведевой Е.М., Овчинниковой Е.И., Орловой М.И., Паньшиной О.С., Путиловой Т.Н., Татауровой Н.Д., Фалалееву В.Ф., Черемных Д.И., Черепанову И.И., Черепановой М.Г., Чусовитину М.А., Чусовитиной К.Г., Шульгину Ю.И. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, в связи со смертью ответчиков.

Определением суда от 28.08.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Горноуральского городского округа.

Определением суда от 30.10.2015 года прекращено производство по гражданскому делу в части требований истца, заявленных к ответчику Путилову В.И. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имел.

Ответчик Татауров Ю.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (т.3 л.д. 114).

Ответчик Фалалеева Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направила в суд заяление, в котором исковые требования признала (т.2 л.д. 141).

Ответчики Алимов М.А., Алимова В.Ю., Беляева О.Ю., Быкова Н.В. Вазник Т.И., Воробьева А.Н., Воскрецова Л.Я., Галя В.А., Грищук М.Н. Грищук Т.С., Дурнев С.И., Дурнев Ю.П., Дурнева Р.С., Зяблова Н.В., Казанцев Н.А. Казанцев Н.В., Казанцева Н.А., Казанцева Н.И., Кузнецова Т.Л., Орлов А.А., Орлова А.Я., Орлова Е.А., Парфилькин С.И., Парфилькин Ю.И., Парфилькина Л.И., Путилова А.М., Путилова А.М., Путилова М.А., Путилова Н.М., Родина Н.А., Романова С.Ю., Салтанова З.С., Черепанова Н.А., Черепанова П.М., Чусовитин А.Ф. Чусовитин В.А., Чусовитина Л.В., Шульгин А.Н., Шульгин Е.Ю., Шульгин Ю.А., Шульгина Т.А., Южаков В.В., Южакова А.А., Южакова Е.Ф., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом, Петрокаменская территориальная администрация, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. <...> территориальная администрация и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

При указанных обстоятельствах, судом на основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вопрос признания земельных долей невостребованными урегулирован ст.12.1 Федерального запкона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Пункты 4, 5 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривают, что орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Согласно п. 6 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Пункт 8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» наделяет орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Пригородного района Свердловской № <...> от <...> «О реорганизации совхоза «<...>» коллективу Товарищества с ограниченной ответственностью «<...>» в коллективно-долевую собственность были переданы земли площадью <...> га сельхозугодий, из них <...> га пашни. Земельными паями было наделено <...> человека, размер земельного пая составляет <...> га. (т.2, л.д.1-2, 3, 4-28).

Согласно п. 4 Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от <...> года № <...> собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности вправе:

передать земельную долю по наследству;

использовать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства;

продать земельную долю;

подарить земельную долю;

обменять земельную долю на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве;

передать земельную долю (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства;

передать земельную долю на условиях договора ренты и пожизненного содержания;

внести земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Из кадастрового паспорта земельного участка от <...> года № <...> следует, что земельный участок имеет кадастровый номер <...>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – <...> года, площадь земельного участка составляет <...> кв.м. местоположение: Россия, Свердловская область, Пригородный район, в районе д.<...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства (условные земельные паи) (т.1, л.д.6-7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> года № <...><...> в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> зарегистрированные права отсутствуют (т.1, л.д.93).

Список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными на основании п. 2 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был опубликован в средствах массовой информации: в «Вестнике» Горноуральского городского округа № <...> от <...>, размещен на официальном сайте Горноуральского городского округа и на информационных щитах в территориальной администрации. Администрацией Горноуральского городского округа (т.2 л.д. 42-85).

Как видно, вышеуказанный список включает <...> земельных долей и <...> собственников земельных долей – ответчиков, к которым были предъявлены исковые требования, в том числе <...> ответчиков по настоящему делу, к которым истцом поддержаны исковые требования.

Извещение об официальном опубликовании списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и списков земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, было опубликовано в газете «Пригородная газета» от <...> года N <...>. (т. 2 л.д. 40).

Извещение о проведении общего собрания собственников земельных долей ТОО «<...>» <...> года в здании Петрокаменской территориальной администрации по адресу: с. <...>, ул. <...>, с повесткой дня: «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и списков земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными», было опубликовано в газете «Пригородная газета» от <...> года N <...> (т. 2 л.д. 41).

В соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Горноуральского городского округа в Пригородном районе Свердловской области ТОО «<...>» от <...> года на собрании присутствовали два участника долевой собственности, владеющие двумя земельными долями размере <...> га, что составило <...> % от общего числа участников долевой собственности. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем <...> % их общего числа. Собрание неправомочно для принятия решений (т.2 л.д.86-87).

Постановлением администрации Горноуральского городского округа <...> года № <...> «Об утверждении списков невостребованных земельных долей и списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными ТОО «<...>» утвержден список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, и список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными (т.2 л.д.29, 30-39).

Вышеуказанный список включает в себя <...> земельных долей и <...> собственников земельных долей, в том числе ответчиков по настоящему делу.

По своей правовой природе установленный порядок о признании долей невостребованными аналогичен порядку признания имущества бесхозяйным, на что в частности указывает п.7 ст.21.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который в совокупности со ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с момента признания долей невостребованными и до момента вынесения судом решения указанные доли фактически являются бесхозяйными (невостребованными).

При этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, одновременно гарантирует собственнику защиту владения таким имуществом до приобретения права собственности другим лицом.

В частности, в силу ч.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйная вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в сосбтвенность в силу приобретательной давности. Указанное правило, по сути, конкретизирует положения ч.2 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исходя из указанных норм, действия собственника по распоряжению своей долей, на неоходимость которых указывает п.1 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», могут иметь место в любой момент до вынесения судом решения о прекращении права собственности данного лица на земельную долю и обращения ее в муниципальную собственность.

Поскольку законом не предусмотрено, какая совокупность действий, исключает признание джоли невостребованной, то действия лица, направленные на распоряжение своей долей, в каждом конкретном случае подлежат оценке судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Алимов М.А., Алимова В.Ю., Беляева О.Ю., Быкова Н.В., Вазник Т.И., Воробьева А.Н., Воскрецова Л.Я., Галя В.А., Грищук М.Н., Грищук Т.С., Дурнев С.И., Дурнев Ю.П., Дурнева Р.С., Зяблова Н.В., Казанцев Н.А. Казанцев Н.В., Казанцева Н.А., Казанцева Н.И., Кузнецова Т.Л., Орлов А.А., Орлова А.Я., Орлова Е.А., Парфилькин С.И., Парфилькин Ю.И., Парфилькина Л.И., Путилова А.М., Путилова А.М., Путилова М.А., Путилова Н.М., Родина Н.А., Романова С.Ю., Салтанова З.С., Черепанова Н.А., Черепанова П.М., Чусовитин А.Ф. Чусовитин В.А., Чусовитина Л.В., Шульгин А.Н., Шульгин Е.Ю., Шульгин Ю.А., Шульгина Т.А., Южаков В.В., Южакова А.А., Южакова Е.Ф. не представили каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что они своей земельной долей распорядились, а именно: передали земельную долю по наследству; использовали её (с выделением земельного участка в натуре) для ведения крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства, продали, подарили, обменяли на имущественный пай или земельную долю в другом хозяйстве, передали (с выделением земельного участка в натуре) в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, передали на условиях договора ренты и пожизненного содержания, внесли земельную долю или право пользования этой долей в уставный капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации, в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности на нее.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вышеуказанные ответчики своей земельной долей не распорядились, в установленном законом порядке право собственности на нее не зарегистрировали, процедура признания долей невостребованными, администрацией была соблюдена.

Ответчики Татауров Ю.П., Фалалеева Е.А. исковые требования признали, направив в суд письменные заявления.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи).

Ответчик вправе воспользоваться своим процессуальным правом на признание иска предъявленного к нему истцом.

Анализ заявленного процессуального признания иска ответчиками Татауровым Ю.П., Фалалеевой Е.А., в соответствии с теми требованиями, которые к ним предъявлены, исследование их позиции, приводит суд к выводу о том, что признание иска не носит вынужденного характера, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчикам Алимову М.А., Алимовой В.Ю., Беляевой О.Ю., Быковой Н.В., Вазник Т.И., Воробьевой А.Н., Воскрецовой Л.Я., Галя В.А., Грищук М.Н., Грищук Т.С., Дурневу С.И., Дурневу Ю.П., Дурневой Р.С., Зябловой Н.В., Казанцеву Н.А., Казанцеву Н.В., Казанцевой Н.А., Казанцевой Н.И., Кузнецовой Т.Л., Орлову А.А., Орловой А.Я., Орловой Е.А., Парфилькину С.И., Парфилькину Ю.И., Парфилькиной Л.И., Путиловой А.М., Путиловой А.М., Путиловой М.А., Путиловой Н.М., Родиной Н.А., Романовой С.Ю., Салтановой З.С., Татаурову Ю.П., Фалалеевой Е.А., Черепановой Н.А., Черепановой П.М., Чусовитину А.Ф. Чусовитину В.А., Чусовитиной Л.В., Шульгину А.Н., Шульгину Е.Ю., Шульгину Ю.А., Шульгиной Т.А., Южакову В.В., Южаковой А.А., Южаковой Е.Ф. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания ст. ст. 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускает собой институт, предусматривающий принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска, а меры по обеспечению иска зависит от характера предъявленного требования.

Как видно из материалов дела, определением Пригородного районного суда Свердловской области суда от<...> года в обеспечение иска был наложен запрет на совершение ответчиками каких-либо сделок по отчуждению принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, местоположение: Свердловская область, Пригородный район, в районе д. <...>, а также запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении этих земельных долей.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку решение по настоящему делу принято, основания, послужившие поводом к их принятию, отпали, суд считает, что принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Горноуральского городского округа к Алимову МА, Алимовой ВЮ Беляевой ОЮ, Быковой НВ, Вазник ТИ, Воробьевой АН, Воскрецовой ЛЯ, Галя ВА, Грищук МН, Грищук ТС, Дурневу СИ, Дурневу ЮП, Дурневой РС, Зябловой НВ, Казанцеву НА Казанцеву НВ, Казанцевой НА, Казанцевой НИ, Кузнецовой ТЛ, Орлову АА, Орловой АЯ, Орловой ЕА Парфилькину СИ Парфилькину ЮИ, Парфилькиной ЛИ Путиловой АМ, Путиловой АМ Путиловой МА, Путиловой НМ Родиной НА Романовой СЮ, Салтановой ЗС, Татаурову ЮП Фалалеевой ЕА Черепановой НА, Черепановой ПМ Чусовитину АФ, Чусовитину ВА Чусовитиной ЛВ Шульгину АН Шульгину ЕЮ, Шульгину ЮА, Шульгиной ТА, Южакову ВВ, Южаковой АА Южаковой ЕФ о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Горноуральский городской округ на земельные доли, принадлежавшие Алимову МА, Алимовой ВЮ Беляевой ОЮ Быковой НВ Вазник ТИ, Воробьевой АН Воскрецовой ЛЯ, Галя ВА Грищук МН Грищук ТС Дурневу СИ Дурневу ЮП, Дурневой РС, Зябловой НВ, Казанцеву НА, Казанцеву НВ Казанцевой НА, Казанцевой НИ, Кузнецовой ТЛ Орлову АА, Орловой АЯ Орловой ЕА Парфилькину СИ, Парфилькину ЮИ, Парфилькиной ЛИ Путиловой АМ, Путиловой АМ, Путиловой МА, Путиловой НМ, Родиной НА, Романовой СЮ, Салтановой ЗС Татаурову ЮП Фалалеевой ЕА Черепановой НА, Черепановой ПМ, Чусовитину АФ Чусовитину ВА, Чусовитиной ЛВ Шульгину АН, Шульгину ЕЮ, Шульгину ЮА Шульгиной ТА, Южакову ВВ Южаковой АА Южаковой ЕФ на праве общей долевой собственности каждому в размере <...> (<...>); <...> баллогектаров; <...> гектаров на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м местоположение: Свердловская область, Пригородный район, в районе д. <...>.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска по определению Пригородного районного суда Свердловской области от <...> в виде:

- запрета Алимову МА, Алимовой ВЮ, Беляевой ОЮ, Быковой АЛ Быковой НВ, Вазник ТИ, Волковой ЕИ Воробьевой АН Воскрецовой ЛЯ, Гале ВА, Грищук МН, Грищук НП Грищук ТС, Дурневу СИ, Дурневу ЮП, Дурневой ЗХ Дурневой МН, Дурневой РС Зябловой АМ, Зябловой ЕИ Зябловой НВ, Казанцеву НА, Казанцеву НВ Казанцевой НА, Казанцевой НИ Киселеву ПС Киселевой МЛ, Кузнецовой ТЛ Медведевой ЕМ Овчинниковой ЕИ Орлову АА Орловой АЯ Орловой ЕА, Орловой МИ, Паньшиной ОС, Парфилькину СИ, Парфилькину ЮИ Парфилькиной ЛИ Путилову ВИ Путиловой АМ Путиловой АМ, Путиловой МА Путиловой НМ Путиловой ТН, Родиной НА, Романовой СЮ Салтановой ЗС Татаурову ЮП, Татауровой НД, Фалалееву ВФ, Фалалеевой ЕА, Черемных ДИ Черепанову ИИ Черепановой МГ, Черепановой НА, Черепановой ПМ Чусовитину АФ Чусовитину ВА Чусовитину МА Чусовитиной КГ, Чусовитиной ЛВ Шульгину АН Шульгину ЕЮ, Шульгину ЮА, Шульгину ЮИ, Шульгиной ТА, Южакову ВВ, Южаковой АА, Южаковой ЕФ совершать какие-либо сделки по отчуждению принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, местоположение: Свердловская область, Пригородный район, в районе д. <...>.

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных долей, принадлежащих Алимову МА, Алимовой ВБ Беляевой ОЮ Быковой АЛ Быковой НВ, Вазник ТИ, Волковой ЕИ Воробьевой АН Воскрецовой ЛЯ, Гале ВА, Грищук МН Грищук НП, Грищук ТС, Дурневу СИ, Дурневу ЮП, Дурневой ЗХ, Дурневой МН, Дурневой РС, Зябловой АМ Зябловой ЕИ Зябловой НВ, Казанцеву НА Казанцеву НВ, Казанцевой НАП, Казанцевой НИ Киселеву ПС, Киселевой МЛ, Кузнецовой ТЛ, Медведевой ЕИ, Овчинниковой ЕИ, Орлову АА, Орловой АЯ, Орловой ЕА Орловой МИ, Паньшиной ОС, Парфилькину СИ, Парфилькину ЮИ, Парфилькиной ЛИ, Путилову ВИ, Путиловой АМ, Путиловой АМ, Путиловой МА, Путиловой НМ Путиловой ТН, Родиной НА Романовой СЮ Салтановой ЗС, Татаурову ЮП, Татауровой НД, Фалалееву ВФ Фалалеевой ЕА, Черемных ДИ, Черепанову ИИ, Черепановой МГ Черепановой НА Черепановой ПМ, Чусовитину АФ, Чусовитину ВА, Чусовитину МА, Чусовитиной КГ, Чусовитиной ЛВ, Шульгину АН, Шульгину ЕЮ, Шульгину ЮА, Шульгину ЮИ Шульгиной ТА Южакову ВВ, Южаковой АА, Южаковой ЕФ в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, местоположение: Свердловская область, Пригородный район, в районе д. <...>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено <...> года.

Судья: подпись

<...>

<...>	<...>
<...>	<...>