Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2016 (2-2099/2015;) ~ М-2045/2015 от 15.12.2015

2-107/16

        РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                            15 марта 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего    - судьи                                      ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре                                                                          ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

С участием адвоката        РУМЫНИНОЙ     И.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шарапова В.В. к Шараповой Г.Н., Суровой Н.В. о признании права собственности на пристройку, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, изменении идеальных долей собственников жилого дома, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску Шараповой Г.Н. и Суровой Н.В. к Шарапову В.В. о признании права на долю в праве собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шарапов В.В. обратился в суд с первоначальным иском (л.д.6), указывая, что ему на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1\2 ид.д. <адрес> в <адрес>. 1\2 ид.д. этого же дома принадлежит его отцу ФИО3.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, наследниками к его имуществу являются он и жена умершего - Шарапова Г.Н.

Как указывает Шарапов В.В., он в течение 6 месяцев после смерти отца обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, то есть, фактически наследство принял, но нотариус отказывает ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как отец перепланировал жилое помещение и между комнатами №2 и №3 сломал перегородку, площадь дома увеличилась на 0,1 кв.м. Площадь дома была 38,4 кв.м., а после перепланировки стала 38,5 кв.м., в том числе, жилая - 23,5 кв.м.

Шарапов В.В. указывает в иске, что его отец сломал перегородку без разрешающих документов и умер, не успев оформить перепланировку. По мнению истца, перепланировка, проведенная отцом, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью.

На основании ст. 29 ЖК РФ в первоначальном иске истец просил:

- сохранить жилой <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии и считать общую площадь дома 38,5 кв.м., жилую — 23,5 кв.м., вместо - 38,4 кв.м.;

      - включить ? часть жилого дома в наследственную массу.

В процессе судебного разбирательства истец Шарапов В.В. неоднократно уточнял свои исковые требования. В окончательном варианте уточненного иска он просит:

- признать право совместной собственности на жилую пристройку литер А3, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3 и Шараповой Г.Н.;

- сохранить жилой <адрес> в <адрес> в переустроенном состоянии общей площадью — 51,9 кв.м., в том числе, жилой площадью - 31,6 кв.м.;

- изменить идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- включить долю ФИО3 в состав наследства после его смерти ДД.ММ.ГГГГ;

     - признать за ним право собственности на 1/3 часть от принадлежавшей ФИО3 доли в порядке наследования после его смерти.

Шарапова Г.Н. иск Шарапова В.В. признала в части.

В ходе судебного разбирательства она обратилась к нему и к Суровой (до регистрации брака – Шараповой) Н.В. со встречным иском (л.д.80-82), указывая, что дом по <адрес>, в городе Борисоглебске находился в общей долевой собственности Шарапова В.В. и ее мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает Шарапова Г.Н., после смерти ФИО3 в права наследования, путем подачи заявления нотариусу, вступили его сын от первого брака - Шарапов В.В., она и их дочь от брака с ФИО3 - Сурова (Шарапова) Н.В.

Спорный жилой дом перешел к ее мужу ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на дом в порядке наследования после смерти его матери.

Шарапова Г.Н. указывает, что в доме его матери ФИО6 по адресу: <адрес>, они стали проживать с ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, дом перешел по наследству в равных долях, по 1/2 доле каждому, в собственность ее мужа ФИО3 и его сына - Шарапова В.В., ответчика по настоящему иску. По утверждению Шараповой Г.Н., ответчик по её иску Шарапов В.В. никогда не проживал в доме и не участвовал в его реконструкции.

Она также указывала в иске, что за время совместного проживания, будучи в зарегистрированном браке, за счет их общего имущества в дом были произведены вложения, значительно увеличившие его стоимость.

По утверждению Шараповой Г.Н., вскоре после регистрации брака на их совместные средства была пристроена прихожая лит. A3 площадью 6,2 кв.м. Холодный коридор был перепланирован в кухню лит.А2 площадью 7,3 кв.м, туалетную комнату и душевую. В данной пристройке оборудованы ванна, туалет, проведена канализация. В начале ДД.ММ.ГГГГ годов в дом был проведен газ, установлен котел и газовая плита, приборы учета газа, выполнено инженерное обустройство: система местного водяного отопления, центральная система холодного водоснабжения, автономное горячее водоснабжение, а также отвод сточных вод системой местной канализации.

Шарапова Г.Н. также указывает, что уже после смерти мужа и вступления в наследство на ее личные сбережения были произведены следующие работы в доме: перекрыта крыша шифером, окна заменены стеклопакетами из ПВХ-профиля, потолки выложены гипсокартонном во всем доме, стены - на кухне и в жилой комнате №3, полы были полностью заменены, старые доски вскрыты и заменены на новые, сверху покрыты ДСП и линолеумом. В ванной комнате полы были залиты цементом, вся комната от пола до потолка покрыта кафельной плиткой. Полностью заменены электропроводка в доме, заменены двери входные на - металлические с открыванием наружу и деревянные с открыванием вовнутрь.

Согласно утверждению Шараповой Г.Н., в ДД.ММ.ГГГГ на ее средства к дому была сделана пристройка площадью 5,2 кв.м лит.а (в составе лит.А3). По утверждению Шараповой Г.Н., за время брака с ФИО3 стоимость спорного жилого дома значительно увеличилась за счет их общих средств.

На основании ст. 37 Семейного кодекса РФ, 218, 256 ГК РФ Шарапова Г.Н. просила:

- признать 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащую ранее умершему ФИО3, их совместной собственностью в следующем порядке: ФИО3 - 1/4 ид. доля; ей - 1/4 ид.доля;

- признать жилую пристройку - прихожую лит. A3 площадью 6,2 кв.м. в доме по адресу <адрес>, совместной собственностью ФИО3 и ее собственностью в следующем порядке: ФИО3 - 1/2 ид. доля; ей - 1/2 ид.доля;

- признать право собственности на жилое помещение площадью 5,2 кв.м, обозначенное в техническом паспорте БТИ под №7 в лит.а за ней;

- сохранить жилой дом по указанному адресу в реконструированном и перепланированном состоянии и считать площадь дома 57,1 кв.м. жилой - 57,1 кв.м., вместо 38,4 кв.м.;

- изменить идеальные доли в доме;

- включить долю дома, принадлежащую ФИО3, в состав наследственного имущества.

Шарапова Г.Н. в ходе рассмотрения дела уточнила свои требования. В ходе судебного разбирательства ею и Суровой Н.В. подан уточненный иск, в котором они просят:

- признать ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшую ранее умершему ФИО3, совместной собственностью ФИО3 и Шараповой Г.Н. в связи с вложением ею средств в реконструкцию;

- признать право совместной собственности на пристройку лит. A3 площадью 6,2 кв.м., к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, за ФИО3 и Шараповой Г.Н.

- признать право собственности на веранду лит. «а» площадью 5,2 кв.м. за ФИО4;

- сохранить дом по указанному адресу в реконструированном виде, и считать площадь дома - 51,9 кв.м.;

- определить идеальные доли собственников дома в следующем порядке:

Шарапов В.В. - 9/26 ид.долей;

ФИО3 - 13/26 ид.долей;

Шарапова Г.Н. - 4/26 ид.долей;

- 13/26 идеальных долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 51,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право собственности в порядке в порядке наследования за ФИО4 на 13/78 ид.доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>;

- признать право собственности в порядке наследования за Суровой ФИО5 на 13/78 ид.доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>.

      В судебном заседании Шарапов В.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Встречный иск Шараповой Г.Н. и Суровой Н.В., с учетом его уточнения, признал. Признание им иска принято судом.

     Шарапова Г.Н. и представитель Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, участвующей в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, поступили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

ФИО11, действующая на основании доверенности в интересах Шараповой Г.Н., и Сурова Н.В. иск Шарапова В.В. с учетом его уточнения признали. Признание ими иска принято судом.

Представитель администрации возражений против удовлетворения иска не представил.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе, выступление адвоката Румыниной И.Е., действующей на основании ордера в интересах Шарапов В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со справкой БТИ Борисоглебского района, по данными учета жилой <адрес> значится за:

- Шарапов В.В. — 1/2 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, р.№, выданного БГНК;

- ФИО3 — 1/2 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, р.№, выданного БГНК.

В соответствии с данными Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме были выполнены: переустройство Лит. «А» и «А2», перепланировка Лит. А1 и А2 и реконструкция Лит. А3. Разрешений и Актов приемочных комиссий на выполнение указанных работ не представлено.

По данному делу была назначена и проведена судебная строительно -техническая экспертиза для определения соответствия строительным и иным нормам и правилам произведенных переустройства и перепланировки жилого дома, с учетом возведенной к дому пристройки литер А3, а также для определения идеальных долей собственников жилого дома, изменившихся в связи с произведенной реконструкцией.

Согласно заключению эксперта ФИО13, жилой дом лит. «АА1А2А3а», общей площадью 51,9 м2, из них, жилой – 31,6 м2, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в том числе, возведенная к дому пристройки лит. «А3», соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данных о том, что произведенные переустройство и перепланировка жилого дома нарушают права и законные интересы граждан, или создают угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено. Нарушений строительных норм не имеется. А потому указанный жилой дом может быть сохранен в переустроенном и перепланированном состоянии.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данных о том, что пристройка нарушает права и законные интересы граждан или создает угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено. Нарушений строительных, противопожарных, санитарных норм не имеется.

В соответствии со ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно объяснениям сторон, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома были произведены на общие совместные средства супругов ФИО3 и Шараповой Галины Николаевны во время их брака. А веранда литер «а» была построена Шараповой Г.Н. после смерти Шарапов В.В.

На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования о признании ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшей ранее умершему ФИО3, совместной собственностью ФИО3 и Шараповой Г.Н. в связи с вложением ею средств в реконструкцию; о признать права совместной собственности на пристройку лит. A3 площадью 6,2 кв.м., к жилому дому, за ФИО3 и Шараповой Г.Н. о признании права собственности на веранду лит. «а» площадью 5,2 кв.м. за Шараповой Г.Н.; о сохранении дома по указанному адресу в реконструированном виде, и считать площадь дома - 51,9 кв.м.

Согласно ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с заключением эксперта ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, идеальные доли собственников на жилой <адрес> литеры «АА1А2А3а» по <адрес> в <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., будут следующими:

- у Шарапов В.В. - 9/26 ид.доли;

- у ФИО3 (в качестве наследственной доли) – 17/26 ид.доли,

Поскольку суд пришел к выводу о том, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома были произведены на общие совместные средства супругов ФИО3 и ФИО4 во время их брака, а веранда литер «а» была построена Шараповой Г.Н. после смерти Шарапов В.В., доли собственников дома, с учетом взаимного признания ими исковых требований, следует определить таким образом:

- Шарапова В.В. - 9/26 долей;

- у ФИО3 - 13/26 долей;

- у Шараповой Г.Н. - 4/26 доли;

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с сообщением, представленным нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО14 (л.д.36), наследниками по закону к его имуществу, принявшими наследство, являются:

- дочь Шарапова (после заключения брака - Сурова) Н.В.;

- жена Шарапова Г.Н.;

- сын Шарапов В.В..

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

А, согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требование истцов о включении    13/26 доли в праве собственности на жилой дом в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за каждым из наследников права на 1/3 долю от указанной доли. То есть, каждому из наследников должно принадлежать право на 13/78 доли в праве собственности на жилой дом (1/3 от 13/26).

С учетом принадлежавшего Шарапову В.В. права на 9/26 доли в праве собственности на дом, его доля в праве собственности составит 40/78 (9/26+13/78). А с учетом принадлежавших Шараповой Г.Н. 4/26 доли в связи с вложением общих средств в реконструкцию, её доля в праве собственности составит 25/78 (4/26+13/78).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Шарапова В.В., Шараповой Г.Н. и Суровой Н.В.

Признать ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО3, общей совместной собственностью ФИО3 и Шараповой Г.Н. в связи с тем, что в период их брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества.

Признать право совместной собственности ФИО3 и Шараповой Г.Н. на пристройку лит. A3, площадью 6,2 кв.м., к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на веранду лит. «а», площадью 5,2 кв.м., указанного жилого дома за ФИО4.

Сохранить в переустроенном, перепланированном состоянии жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,а», общей площадью 51,9 м2, из них, жилой – 31,6 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,А3,а», расположенный по адресу: <адрес>, признав за:

- Шараповым В.В. право на 9/26 доли;

- ФИО3 – право на 13/26 доли (в качестве наследственной доли);

- ФИО4 – право на 4/26 доли.

Включить 13/26 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А,А1,А2,А3,а», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти.

Признать за Шарапов В.В., Шараповой Г.Н. и Суровой ФИО5 право на 13/78 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом - за каждым, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Считать, что право собственности на жилой дом лит. «А,А1,А2,А3,а», общей площадью 51,9 м2, из них, жилой – 31,6 м2, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит:

- в 40/78 долях – Шарапову В.В.

- 25/78 долях – Шараповой Г.Н.

- в 13/78 долях – Суровой Н.В.

     Настоящее решение является основанием для внесения органами технической инвентаризации изменений в техническую документацию на жилой дом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ