Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-255/2019 от 15.01.2019

Материал № 4/16-255/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                11 февраля 2019 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Анфалов Ю.М., с участием

прокурора Захарова А.А.,

представителя ИК-6 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Матушкина А.О.,

осужденного Казакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Найдановой К.А. в интересах осужденного Казакова А.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от <дата>) Казаков осужден по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам 5 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Адвокат Найданова К.А. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, нарушений не допускает, характеризуется положительно поддерживает связь с родственниками, вину признал и раскаялся в содеянном.

Осужденный поддержал доводы ходатайства защитника.

    По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен, к работам по благоустройству территории учреждения относится удовлетворительно; мероприятия воспитательного характера посещает, для себя правильные выводы не делает; участие в общественной жизни отряда не принимает; не поощрялся, взысканий не имеет.

    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказании.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Судом установлено, что за весь период отбытия наказания осужденный не поощрялся. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Отсутствие у осужденного нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является безусловным доказательством исправления осужденного.

Таким образом, соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое основано на всестороннем изучении личности осужденного, а также учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует об исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не является единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 396 ч. 3, ст. 397 п. 5, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства адвоката Найдановой К.А. в интересах осужденного Казакова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов