Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-239/2016 от 08.04.2016

Уголовное дело 1-239/16

(96870)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2016 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Нефедовой А.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В., потерпевшего Т, подсудимого Кустова А.А., его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиал НО МОКА Софийчук С.В. (ордер № 005035, удостоверение № 8438 ГУ МЮ РФ по МО), подсудимого Макарова М.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Давиденко Е.К. (ордер № 005042, удостоверение № 7761 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кустова А.А., <данные изъяты>

Макарова М.В. <данные изъяты>

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кустов А.А. и Макаров М.В. органами следствия обвинены в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленного законом и иными нормативными правовыми актами порядка совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенных вред, с применением насилия и угрозой его применения, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 330 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Кустов А.А. 04.02.2016 года в период времени с 18 по 20 часов, находясь в гаражном боксе №, расположенном в ГСК» по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с Макаровым М.В., направленный на самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актам порядку требования возврата денежных средств за ранее приобретенную Макаровым М.В. бывшую в употреблении стиральную машину марки «Занусси», которая оказалась в нерабочем состоянии. Реализуя совместный преступный умысел, вместо того, чтобы в установленном законом и иным нормативным правовым актом порядке обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства с законным требованием о возврате денежных средств, Кустов А.А. в указанное время, в указанном месте, достал из кармана принадлежащий ему пневматический пистолет модели МР-654К калибра 4,5 мм и, направив его в сторону Т высказывать угрозы его применения. Во исполнение своих угроз и желая сломить волю к сопротивлению Т ощущая свое физическое и численное превосходство, Кустов А.А., применив насилие, нанес удар рукоятью вышеуказанного пистолета в левую область головы Т после чего нанес два удара кулаком по голове Т и один удар сверху вниз ладонями своих рук по рукам Т от которых последний испытал сильную физическую боль, причинив тем самым Т телесные повреждения в виде: «ссадины мягких тканей волосистой части головы, поверхностной раны мягких тканей лобной области слева», которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года. Далее Макаров М.В., в продолжение единого преступного умысла, увиделв гаражном боксе №, арендуемом Т холодильник фирмы «Атлант», стоимостью 5 000 рублей, холодильник фирмы «Норд», стоимостью 5 000 рублей и витринный холодильник фирмы «Полюс», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Т После чего, Кустов А.Л., продолжая действия направленные на подавление воли к сопротивлению Т направил в его сторону пневматический пистолет модели МР-654К калибра 4,5 мм, который Т расценил как огнестрельное оружие, в связи с чем, испугался за свою жизнь и здоровье, а Макаров М.В. воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению Т сломлена, потребовал от последнего погрузить вышеуказанные холодильники в неустановленный следствием автомобиль, на котором приехали Кустов А.А. и Макаров М.В., тем самым открыто похитили вышеуказанные холодильники, в счет возмещения причиненного Макарову М.В. материального ущерба в сумме 3 000 рублей за неработающую стиральную машину фирмы «Занусси». Желая довести свои совместные преступные действия до конца, Макаров М.В. потребовал от Т передачи денежных средств в сумме 3 000 рублей, которые не были возвращены последним за ранее приобретенную Макаровым М.В. бывшую в употреблении стиральную машину фирмы «Занусси», которая оказалась в нерабочем состоянии. Т опасаясь за свои жизнь и здоровье, передал Макарову М.В. денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего, Кустов А.А. и Макаров М.В., достигнув реализации своего совместного преступного умысла с имуществом и денежными средствами потерпевшего с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Т существенный вред, выразившийся в физической боли, телесных повреждениях, моральных страданиях, а также причинения значительного материального ущерба на общую сумму 20 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Т поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кустова А.А. и Макарова М.В. в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ему ущерб был в полном объёме возмещён, и он простил подсудимых. Ему известны основания и последствия такого ходатайства.

Подсудимым Кустову А.А. и Макарову М.В. в свою очередь были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ. Они свою вину признали, на оправдании не настаивают и согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. Защитники подсудимых, также просят прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых по указанным потерпевшим основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Кустов А.А. и Макаров М.В. не судимы.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены.

Поскольку оснований, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшего могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство по делу - пневматический пистолет, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кустова А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Макарова М.В., ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 330 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кустову А.А. и Макарову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу - пневматический пистолет, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, как орудие преступления, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ                                                                 А.Ф. ШАРАФЕЕВ