Решение по делу № 12-117/2015 от 25.11.2015

Материал № 12-117/2015

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

г. Белово                                                                          «18» декабря 2015 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шорохова О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на постановление № 4-497/2015-2 от 16.11.2015 года мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Шорохов О.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района от 16.11.2015 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Считает, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в мотивировочной части постановления судьей приводятся все обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях Шорохова состава правонарушения, однако решение по делу принято прямо противоположное - о привлечении Шорохова к административной ответственности. Так, сам Шорохов О.П., свидетели Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 и даже сотрудник ГИБДД Сухоруков в суде подтвердили, что Шорохов был в тяжелой степени опьянения, уснул в кафе и в момент его посадки в автомобиль и в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД - спал на заднем сиденье своего автомобиля. Ф.И.О.1 вытащил ключи от автомобиля из кармана брюк Шорохова и посадил его с помощью Ф.И.О.2 в автомобиль с целью довести его до дома без ведома Шорохова. Таким образом, Шорохов в силу тяжелой степени опьянения не мог совершить и не совершал умышленно или неосторожно действий (бездействия), необходимых для наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. Поскольку Шорохов на всем протяжении событий, послуживших поводом к составлению протокола по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, спал, то в его действиях (бездействии) отсутствуют как объективная, так и субъективная сторона правонарушения. По сути Ф.И.О.1 02.10.2015 г. был совершен угон автомобиля, принадлежащего Шорохову, т.е. неправомерное, без ведома и разрешения владельца, завладение автомобилем - ч. 1 ст. 166 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 21, п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ сотрудники ГИБДД обязаны были сообщить дежурному РОФД об обнаружении признаков преступления, в дальнейшем орган дознания обязан был решить вопрос о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Просит постановлением мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 16.11.2015 г. № дела №4-497/2015-2 в отношении Шорохова О.П. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Шорохов О.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил. что в силу своего физического состояния - сильной степени опьянения он не мог передать управление и не передавал управление автомобилем другому водителю Ф.И.О.1 который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Ключи от автомобиля у Шорохова О.П. были изъяты самостоятельно Ф.И.О.1 из кармана брюк Шорохова О.П. без его ведома.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России Сухоруков А.В. в судебном заседании пояснил, что в отношении Шорохова О.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КРФобАП. О том, что Шорохов О.П. передал лицу, который был в состоянии опьянения, управление автомобилем, подтверждается материалами дела и видеозаписью.

Выслушав заявителя жалобы, его защитника Траскевич В.В., инспектора ДПС ГИБДД Сухорукова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалоба Шорохова О.П. - подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Привлекая Шорохова О.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ суд первой инстанции исходил из доказанности его вины в совершении административного правонарушения.

Между тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Шорохову О.П.

Согласно материалам административного дела инспектором ГИБДД в отношении Шорохова О.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что Шорохов О.П. 02.10.2015 г. в 21 час. 50 мин. на автодороге Евтино - Пермяки - Каралда, 3 км Беловского района Кемеровской области передал управление автомобилем ВАЗ 21150, госномер № Ф.И.О.1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Признавая законным и обоснованным вышеуказанный административный протокол 42 АА №050030 от 03.10.2015 года, с привлечением Шорохова О.П. к административной ответственности, мировой судья в своем постановлении от 16.11.2015 года пришел к выводу, что виновность Шорохова О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами: копией протокола об административном правонарушении в отношении Ф.И.О.1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копией чека прибора «алкотектор» в отношении Ф.И.О.1 копией акта освидетельствования 42 АУ №001475 от 03.10.2015г..

Согласно акту 42 АУ № 001475 от 03.10.2015 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ф.И.О.1 установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 1,303 миллиграмма.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений сторон, Шорохов О.П. 02.10.2015 года в 21 час. 50 мин. не являлся водителем транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей Шорохов О.П., свидетели Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 и сотрудник ГИБДД пояснили, что Шорохов находился в тяжелой степени опьянения, уснул в кафе и в момент его посадки в автомобиль и в момент остановки автомобиля он спал на заднем сидении своего автомобиля. Ключи от автомобиля Ф.И.О.1 изъял у Шорохова О.П. из кармана брюк без его ведома.

Данное обстоятельство также подтверждено свидетелями Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановлении мирового судьи.

Однако, в ходе производства по делу мировым судьей приведенные обстоятельства должным образом не исследованы, какими-либо доказательствами не опровергнуты, факт передачи Шороховым О.П. именно как водителем управление транспортным средством другому лицу - Ф.И.О.1, находящемуся в состоянии опьянения, не установлен. Не установлено также какой инцидент произошел на дороге, который явился основанием для проверки и задержания автомобиля под управлением Ф.И.О.1

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) лица. Само по себе событие правонарушения, не образует состава административного правонарушения при отсутствии хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения.

Мировым судье не установлено в чем выразилось бездействие Шорохова О.П., в чем состоит субъективная сторона данного административного правонарушения.

Доводы жалобы суд находит состоятельными, опровергающими вывод мирового судьи о виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что Шорохов О.П. не знал и не мог знать, что у него будут изъяты ключи от автомобиля помимо его воли и управлять автомобилем будет другое лицо.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения Шороховым О.П. умышленных либо неосторожных действий, направленных на передачу управления транспортным средством лицу Ф.И.О.1., находящемуся в состоянии опьянения, то при указанных обстоятельствах законных оснований для привлечения Шорохова О.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ не имелось, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Беловского судебного района Кемеровской области от 16.11.2015 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Шорохова О.П. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.11.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                           ░.░.░░░░░░.