Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12[1]-20/2012 от 12.11.2012

Дело №12(1)-20/2012

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2012 года с. Сакмара

Суд Сакмарского района Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Даниловой А.П.

При секретаре Куванчелеевой К.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Азиева А.М., ..., на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Азиев А.М. обратился в суд с жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ, указав в жалобе, что ДД.ММ.ГГГГ на ... автодороги ... в ... часов он был остановлен инспектором ОГИБДД Петруниным В.А. Данным инспектором был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях к которому он (Азиев А.М.) указал, что «не согласен, ПДД не нарушал, нуждаюсь в юридической помощи, в связи с чем, прошу отложить на одиннадцатое июня. Имеется ходатайство». Несмотря на данное ходатайство, инспектор назначил рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что в его отсутствие инспектор незаконно рассмотрел дело и заочно вынес постановление № о наложении административного взыскания в соответствии со ст.12.5.3.1 КоАП РФ в виде ... рублей, тем самым лишив его воспользоваться юридической помощью.

Он (Азиев А.М.) обратился в полк ДПС ГИБДД при УВД по ... области с жалобой. Согласно решению начальника ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району майора полиции Тушканова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была оставлена без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Просит отменить решение начальника ОГИБДД Тушканова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание не явился Азиев А.М., хотя извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился начальник ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району Тушканов А.В., извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что на время отпуска начальника ОГИБДД Тушканова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) исполнял обязанности начальника. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азиева А.М. вынесено им (ФИО4) Он ошибочно расписался в графе «подпись лица, в отношении которого вынесено постановление».

Суд, выслушав показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.9 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.7 ч.2 КоАП РФ решение по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Азиев А.М. допустил нарушение п.7.3, 7.18 ОП ПДД РФ, управлял автомобилем ... № на котором установлены передние боковые стекла (лобовое стекло), светопропускание которых менее ...%, после замеров ...%. Прибор «...» №.

Из данного протокола также усматривается, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Азиеву А.М. разъяснены.

Из протокола ... о запрещении эксплуатации транспортного средства ( л\д5) следует, что запрещена эксплуатация транспортного средства автомобиля ..., рег. знак ..., т.к. Азиевым А.М. нарушены п.7.3., 7.18 ОП ПДД.

В соответствии с постановлением ... № Азиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа ... рублей.

Согласно объяснению ФИО6 (л.д.7), он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого. В его присутствии был сделан замер светопропускаемости лобового и передних боковых стекол прибором «...» №, результат которого составил ...%. Также водителю автомобиля ... № Азиеву А.М. было предложено удалить покрытие в виде цветной пленки. С замером Азиев А.М. не согласился. Азиеву А.М. разъяснена ст.51 Конституции РФ, дата, время и место рассмотрения административного протокола.

Согласно объяснению ФИО7 (л.д.8), он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в качестве понятого. В его присутствии был сделан замер светопропускаемости лобового и передних боковых стекол прибором «...» №, результат которого составил ...%. Также водителю автомобиля ... № Азиеву А.М. было предложено удалить покрытие в виде цветной пленки. С замером Азиев А.М. не согласился. Ему было разъяснена ст.51 Конституции РФ, дата, время и место рассмотрения административного материала, сроки обжалования административного протокола.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Петрунина В.А. (л.д.9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на ... а/д ... в потоке автомобилей, визуально выявлено нарушение у автомобиля ... №, под управлением Азиева А.М. При проверке было установлено, что марка автомобиля ... № под управлением Азиева А.М., которому было разъяснено причина остановки, так как он управляет автомобилем с нарушением п.7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС, на котором установлены передние боковые стекла, оклеенные цветной пленкой. После чего в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО6 произведены замеры светопропускаемости передних боковых и лобовых стекл автомобиля прибором «...»№., результат которого показал ...%. После чего на Азиева А.М. был составлен административные протокол ... по ст.12.5 ч.3.1. КоАП РФ, так как Азиев А.М. был не согласен с данным нарушением, ему было назначено место, дата и время рассмотрения данного материала., также в присутствии двух понятых с автомобиля ... № были сняты два государственных регистрационных знака, через час Азиев А.М. подъехал к патрульному автомобилю на автомобиле ... без г/н, на котором уже отсутствовала цветная пленка на передних боковых и лобовом стекле. После чего Азиеву А.М. государственные регистрационные знаки были отданы. При составлении протокола в присутствии двух понятых ему были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, дата время и место рассмотрения административного правонарушения.

Из определения об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.10), от ДД.ММ.ГГГГ следует что, ходатайство Азиева А.М. в части предоставления времени для возможности воспользоваться юридической помощью удовлетворено, в части переноса рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые Азиев А.М. как участник дорожного движения в силу п.1.3 обязан знать и соблюдать.

Согласно п.8.1. Правил дорожного движения РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)».

Согласно ст. 12.5 ч.3.1. КоАП РФ: Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена:

- управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа.

Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена, если на автомобиле установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с мест водителя, п. 7.18 если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. Разрешается применять тонированные стекла, светопропускаемость которых соответствует ГОСТ.

Согласно ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание передних боковых стекол, включая стекла передних боковых дверей, должно быть не менее 70%. Исходя из смысла п. 7.3 ПН ОП ПДД РФ требования указанного ГОСТа распространяются на безопасные многослойные и закаленные стекла для наземного транспорта, т.е. тонированные стекла должны быть изготовлены только заводским способом. Применение прозрачной пленки допускается только на верхней части ветрового стекла.

Федеральным законом от 23.07.2010 года № 175-ФЗ в ст.12.5 введена ч.3.1, согласно которой управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4 Административного регламента МВД РФ, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения. Пунктом 31 Регламента определено, что исполнение государственной функции может включать такие административные процедуры как: проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; осмотр транспортного средства и груза; досмотр транспортного средства; личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице.

В соответствии с п. 102 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720 государственный контроль (надзор) за соблюдением установленных настоящим техническим регламентом требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации на территории РФ, осуществляет Министерство внутренних дел РФ.

Таким образом, инспектор Петрунин В.А. действовал в рамках своего должностного регламента и нарушений при осуществлении замеров не допускал.

Как следует из материалов дела, замеры светопропускания инспектором ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району были произведены в присутствии водителя и понятых, производились прибором «...» №, который проверен до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять объяснениям понятых (л\д7,8) у суда нет, они допрошены в соответствии с нормами КоАП РФ, предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда нет, т.к. ранее Азиева А.М. он не знал, его показания согласуются с совокупностью изложенных доказательств.

Действия Азиева А.М. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Оценив в совокупности доказательства, суд считает доказанной виновность Азиева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1. КоАП РФ

Действия Азиева А.М. квалифицированы правильно по ст. 12.5 ч.3.1. КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Непризнание вины Азиевым А.М. суд расценивает, как право на защиту.

Постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ст. 12.5 ч.3.1. КоАП РФ.

С учетом изложенного, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

Из решения начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) усматривается, что жалоба Азиева А.М. оставлена без удовлетворения, постановление ... № без изменения.

Решение начальника ОГИБДДД ОМВД России по Сакмарскому району, вынесенное Тушкановым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оставлено без изменения постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району ФИО4, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которая исследовалась в судебном заседании, ФИО4 исполнял обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска начальника ОГИБДД Тушканова А.В.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ... в отношении Азиева А.М. вынесено и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по ... району ФИО4.

Азиев А.М. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ФИО4

Согласно ст.30.1 КоАП РФ: «1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела».

Следовательно, начальник ОГИБДД Тушканов А.В., не являлся надлежащим должностным лицом, который вправе был рассматривать жалобу Азиева А.М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ФИО4, т.к. Тушканов А.В. не являлся вышестоящим должностным лицом. По данному основанию решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Суд не может согласиться с доводами жалобы заявителя, что незаконно вынесено в его отсутствие постановление от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он заявлял ходатайство о том, что нуждается в юридической помощи, просил отложить рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л\д ...) следует, что дата рассмотрения дела указана ДД.ММ.ГГГГ в ... часов, то есть инспектором Петруниным В.А. предоставлено реальное время Азиеву А.М. для обеспечения защитника и участия его при рассмотрении дела. Из данного протокола следует, что Азиев А.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом, имеется подпись Азиева А.М. Следовательно, нарушений прав, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, в отношении Азиева А.М., не установлено.

Доводы жалобы, что Азиев А.М.не нарушал ПДД, опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Суд считает, что в жалобе Азиева А.М. допущена техническая ошибка, ошибочно указано, что просил отложить рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано на ДД.ММ.ГГГГ

Жалобу Азиева А.М. удовлетворить частично.

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району Тушканова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вышеизложенным основаниям, постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району ФИО4, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1,ч.2, 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.5 ░.3.1. ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.5 ░.3.1. ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░