Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-125/2011 (22-8256/2010;) от 07.12.2010

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-125/11

Дело № 1-784/10 Судья Маклакова Л.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Азовцевой О.А. и Нелюбова А.Г.,

при секретаре Кудзиевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Кучеренко С.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года, которым

Кучеренко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

06 ноября 2003 года <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 3 года;

06 июля 2007 года <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч.2 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 06 ноября 2003 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. По постановлению <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2009 года освобожден условно-досрочно 15 мая 2009 года, неотбытый срок 2 года 6 месяца 14 день;

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 81-ФЗ от 06 мая 2010 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2007 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2007 года, в виде 1 года лишения свободы без штрафа окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения адвоката Борко О.Н., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Кучеренко С.А. и просившего приговор изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия:

У С Т А Н О В И Л А:

Кучеренко С.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 17 января 2010 года около 19 часов 00 минут в Красносельском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кучеренко С.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Кучеренко С.А. просит приговор изменить, снизить размер наказания, применив ст. 64 УК РФ.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что судом не учел в должной мере в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие малолетнего ребенка, совокупность которых, по мнению осужденного, является исключительной.

Государственным обвинителем прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Маяковой С.В. представлены возражения, в которых она указывает несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, вина осужденного Кучеренко С.А. установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.

В основу приговора судом обоснованно положены показания допрошенных в судебном заседании потерпевших Ш.С., Ш., свидетелей Н., М., а также показания свидетеля Д., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

Анализ показаний перечисленных лиц в совокупности с иными, собранными по делу письменными доказательствами, в том числе:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17 января 2010 года;

товарным чеком на сотовый телефон «Нокиа 5800»;

рапортом о задержании Д. от 17 января 2010 года;

протоколом очной ставки между свидетелем Д. и обвиняемым Кучеренко С.А. от 23 марта 2010 года;

протоколом очной ставки между потерпевшим Ш.С. и обвиняемым Кучеренко С.А. от 24 марта 2010 года;

протоколом личного досмотра Кучеренко С.А. от 18 января 2010 года;

протоколом осмотра предметов – сотового телефона «Нокиа 5800» от 26 января 2010 года;

постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства – сотового телефона «Нокиа 5800» от 26 января 2010 года;

распиской Ш.Л.;

рапортом о задержании Кучеренко С.А. от 18 января 2010 года,

позволили суду сделать правильный вывод о доказанности вины Кучеренко С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 81-ФЗ от 06 мая 2010 года).

Перечисленные доказательства подверглись оценке суда с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Кучеренко С.А.

Оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершенного преступлений, так и данные о его личности, в том числе те, на которые ссылается осужденный.

Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание Кучеренко С.А. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба в связи с добровольным указанием нахождения похищенного телефона, наличие малолетнего ребенка 2005 года рождения.

Вместе с тем, суд учел, что Кучеренко С.А. ранее судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Кучеренко С.А. наказания в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ.

Судом правомерно применены при назначении Кучеренко С.А. наказания положения ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Имеющиеся смягчающие обстоятельства обоснованно не признаны судом исключительными.

Вид исправительного учреждения назначен Кучеренко С.В. соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года в отношении Кучеренко С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кучеренко С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: