Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2017 (2-3389/2016;) ~ М-3191/2016 от 13.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Беликова Н.В. обратилась в суд с иском к Алимановой Т.Ю. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Алимановой Т.Ю. был заключен договор <данные изъяты> согласно которому, ответчица приняла на себя обязательство оказать услугу и оформить на имя истицы в ее собственность земельный участок №, находящийся в <данные изъяты>» площадью 1000 кв.м. Данное обязательство должно было быть исполнено ответчицей в течение 12 месяцев со дня получения задатка в сумме 30000 руб. Общая цена договора составила 310000 руб., включая все расходы вплоть до регистрации права собственности. При этом, ответчица приняла на себя обязательство информировать истицу о ходе исполнения договора. Истица дважды письменно запрашивала ответчицу о состоянии исполнения принятых на себя обязательств по договору, однако ни одного ответа не получила. По информации открытых ресурсов Управления Росреестра, на сегодняшний день земельный участок с номером 155 или 154 не сформирован. В связи с исполнением договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истица фактически выплатила Алимановой Т.Ю. денежные средства в размере 115000 руб. Просит взыскать с Алимановой Т.Ю. в ее пользу денежные средства в размере 115000 руб., а также понесенные ею судебные расходы.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, указала, что по условиям договора и расписки от той же даты, что и договор, ответчица получила именно в качестве задатка и именно за земельный участок № денежные средства в сумме 30000 руб. Иные расписки о получении ответчицей денежных средств содержат в себе указание на иной номер земельного участка, в связи с чем данные денежные средства следует рассматривать в качестве аванса. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задатка в размере 60000 руб., сумма аванса в размере 85000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб.

Стороны, представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. Истица Беликова Н.В. просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Алимановой Т.Ю. и Беликовой Н.В. был заключен договор <данные изъяты>, согласно которому Алиманова Т.Ю. обязалась выполнить работы по оформлению на имя Беликовой Н.В. в ее собственность земельный участок № в <данные изъяты> расположенный на территории Артемовского городского округа Приморского края площадью 1000 кв.м, согласно расположению, указанному на схеме садоводческого товарищества, а именно: подготовить все документы, необходимые для предоставления в собственность заказчика земельного участка, зарегистрировать право собственности на земельный участок на имя заказчика и передать ему свидетельство о государственной регистрации права..

В силу п. 1.2 указанного договора право собственности должно быть оформлено в течение 12 месяцев со дня получения задатка, который в соответствии с п. 3.1 договора заказчик выплачивает в размере 30000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Окончательный расчет должен быть произведен заказчиком после предоставления документов, подтверждающих зарегистрированные права на земельный участок (п. 3.2 договора).

При этом, согласно п. 2.1 цена услуги по настоящему договору составляет 310000 руб. за участок, включая все расходы вплоть до регистрации права собственности в Управлении Росреестра на имя заказчика. Пунктом 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алиманова Т.Ю. получила от Беликовой Н.В. денежную сумму в размере 30000 руб. в качестве задатка за земельный участок общей площадью 1000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес><данные изъяты> участок 155.

Таким образом, свои обязательства по договору № ВЛ-147 от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Алиманова Т.Ю. должна была исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 779, ст. 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени Алимановой Т.Ю. обязательства, по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом не исполнены.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выполнения взятых на себя обязательств, а также того, что ответчицей запрашивались у истицы документы, необходимые для выполнения данных обязательства и отказа истицы в их предоставлении, ответчицей в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что ответчицей не исполнены взятые обязательства по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 380, 381 ГПК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При указанных обстоятельствах, с ответчицы Алимановой Т.Ю. в пользу истицы Беликовой Н.В. подлежит взысканию уплаченная по договору сумма задатка в двойном размере 60000 руб. (30000 руб. ? 2).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истицей в счет исполнения условий договора ответчице были переданы следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., всего на общую сумму в размере 85 000 руб.

Несмотря на то, что в расписках о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные средства получены ответчицей за земельный участок общей площадью 1000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, суд полагает, что данные денежные средства были внесены именно во исполнение условий договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствую материалы дела.

Кроме того, до настоящего времени право собственности истицы Беликовой Н.В. ни на земельный участок №, ни на земельный участок № в с/<адрес>», <адрес> край не зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 85000 руб.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию внесенная истицей по договору № ВЛ-147 от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 145 00 руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

В связи с чем, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 100 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно исковому заявлению, истица просит взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., учитывая характер заявленных требований, фактические обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Алимановой Т.Ю. в пользу Беликовой Н.В. указанную сумму, которую суд считает разумной.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 169 100 руб. 00 коп. (145 000 руб. + 4 100 руб. + 20 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 145000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 100 руб., всего 169 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова