Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2590/2016 ~ М-2142/2016 от 17.06.2016

Дело 2-2590/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи      А.И. Басалаевой,

при секретаре С.С. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Огородникову И. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Огородникова М.А. убытки в размере 155 122 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 902 рубля 44 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 26.12.2014 в 13 ч. 20 мин. в <адрес>, Огородников управляя транспортным средством <1, в результате нарушения пункта 8.3 правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством <2>, под управлением водителя К.

Согласно административного материала ПДПС ГИБДД У МВД России по г. Новосибирску, ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль <2>, был застрахован на момент аварии у истца по договору имущественного страхования.

В результате ДТП автомобиль <2> получил значительные механические повреждения.

Истец признал данный случай страховым, на основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения счетов-фактур, акта выполненных работ, товарных накладных перечислили на расчетный счет <Нн> страховое возмещение в размере 275 122 рубля, в качестве оплаты за осуществление восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства..

На момент аварии гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами была застрахована в <Н>. Страховая компания ответчика возместила истцу убытки в размере 120 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика непокрытую часть материального ущерба с непосредственного виновника аварии.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассматривать дело в его отсутствии, представил заявление, согласно которому требования поддерживает в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебные извещения, направленные в адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям, предоставленным УФМС России <данные изъяты>, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> 25.06.2010 и по настоящее время, данный адрес указан и в иске, с регистрационного учета по месту жительства ответчик не снимался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически отказалась принять судебные извещения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что 26.12.2014 в 13 ч. 20 мин. в <адрес>, Огородников И.А. управляя транспортным средством <1 совершил столкновение с транспортным средством <2>, под управлением водителя К.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованным судом справкой о ДТП (л.д. 9), рапортом аварийного комиссара (л.д. 17 – 18), протоколом об администратвином правонарушении (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11) и определением об отказе в возбуждении административного дела (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общие основания возмещения вреда предусмотрены статьей 1064 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункта 1 данной статьи, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной статье в состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола, постановления по делу об административном правонарушении, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапорта аварийного комиссара и схемы ДТП усматривается, что Огородниковым И.А. не были выполнены требования пункта 8.3 Правил дорожного движения, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ в связи с тем, что им (л.д. 9 – 10, 11 – 12, 17 – 18).

Следовательно, несоблюдение водителем Огородниковым И.А. приведенных Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением вреда.

В связи с чем, ответчик как владелец источника повышенной опасности, нарушивший правила дорожного движения РФ и виновный в ДТП, несет ответственность за причинение имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 декабря 2014 года.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Ответчик Огородников И.А. не представил доказательств, опровергающих наличие вины в его действиях.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <2> К. был причинен материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец ОСАО "Ингосстрах" на основании договора добровольного страхования полис № (л.д. 7 – 8, 15), в счет возмещения ущерба, причиненного страхователю К., выплатило страховое возмещение в размере 275 122 рубля.

Выплата истцом была произведена на счет <Нн> производившего ремонт автомобиля К. по направлению страховой компании.

Выплата страхового возмещения в размере 275 122 рубля и ремонт транспортного средства К. подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами: заказ-нарядом и расходной накладной № от 30.04.2015 (л.д. 30 – 32), актом выполненных работ и расходной накладной № от 30.04.2015 (л.д. 26 – 28), счетом на оплату № от 30.04.2015 (л.д. 33 – 35), платежным поручением № от 26.05.2015 (л.д. 36), выпиской из реестра № от 21.05.2015 (л.д. 37).

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение в размере 275 122 рубля, в указанной сумме перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Автогражданская ответственность Огородникова И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <Н> на основании полиса № действующие в период с 26.08.2014 по 25.08.2015.

Согласно пункта «в» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

<Н> произвело выплату в пользу ОСАО "Ингосстрах" в размере 120 000 рублей, данное обстоятельство истцом не оспаривается и положено в основу расчета суммы подлежащей возмещению.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, статья 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, иск заявлен о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и выплатой, произведенной страховой компанией ответчика в размере 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком заявленный истцом размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю <2>, не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание закрепленный в статье 1064 Гражданского кодекса РФ принцип полного возмещения убытков, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма в размере 155 122 рубля = (275 122 рубля – 120 000 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 902 рубль 44 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Огородникова И. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 155 122 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 902 рубля 44 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2016 года

Судья А.И. Басалаева