Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2013 ~ М-1810/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-2221/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Ивановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секретова О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, к Листратову В.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Секретов О.В. обратился в суд с иском к Обществу с ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, к Листратову В.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ***12 на 5 км. автодороги Псков-Рига произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) с участием автомашины В г.р.з *** под управлением Листратова В.В. и автомашины Н. г.р.з. *** под его управлением. В результате ДТП имуществу истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Листратов В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания виновника ДТП, признав указанное событие страховым случаем выплатило ему страховое возмещение в сумме 51299,14 руб. Посчитав, указанную выплату явно заниженной, истец обратился в ООО НЭК Согласно экспертной оценке, которого стоимость восстановительного ремонта автомашины Н. г.р.з. *** с учетом износа деталей составляет 140952,24 руб., а величина утраты товарной стоимости 22871,25 руб..

В связи с чем, он просит суд взыскать:

с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 68700,86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., штраф 38350,43 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 7000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в суме 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., всего 140851,29 руб.;

с ответчика Листратова В.В. материальный ущерб в сумме 43823,49 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., госпошлину в сумме 1514,70 руб., всего 50338,19 руб.;

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Станкин В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что калькуляции общества достаточно для восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчик –Листратов В.В. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Под страховой выплатой в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее– Правила) понимается денежная сумма, которую страховщик обязан выплатить потерпевшему в счет возмещения вреда при наступлении страхового случая. Для определения размера подлежащих возмещению убытков в соответствии с п. 45 вышеназванных Правил проводится независимая экспертиза (оценка).

Положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, ***.12 на 5 км. автодороги Псков-Рига произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца, а именно автомашине Н. г.р.з. *** были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.7)

Виновным в ДТП признан водитель Листратов В.В. управляющий автомашиной В г.р.з ***, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ ***

ООО «Росгосстрах», признав указанное событие страховым случаем, произвело Секретову О.И. выплату страховое возмещение в сумме 51299,14 руб. (л.д.9).

Однако, как видно из экспертного заключения № *** ООО НЭК стоимость восстановительного ремонта автомашины Н. г.р.з. *** с учетом износа деталей составляет 140952,24 руб. (л.д. 14-17).

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В соответствии с п. 63 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Местом нахождения страхователя является город Псков.

Таким образом, при определении размера ущерба должны применяться цены, сложившиеся в соответствующем регионе.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер ущерба определяется на основании заключения независимой экспертизы.

Экспертное заключение № *** ООО НЭК соответствует указанным требованиям. Объем восстановительных работ соответствует фактически имевшим место повреждениям, отраженным в справке о ДТП, специалистом произведен детальный осмотр транспортного средства, а цены на запасные части, расходные материалы и стоимость нормо-часа по выполнению работ соответствует средним рыночным ценам г. Пскова и Псковской области.

В целом данное экспертное заключение являются достоверным, суд принимает его в качестве обоснования выводов о размере ущерба.

Доказательств завышения размера, причиненного ущерба, установленного Экспертным заключением № *** ООО НЭК а равно аргументированных возражений, ответчиком не представлено.

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000,00 рублей.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 120 00 руб. – 51299,19 руб. = 68700,81 руб.

К отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг в Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях, что отражено ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Поскольку требования потребителя удовлетворены лишь в судебном порядке, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 34350,40 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.151,1101 ГКРФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и с учетом степени разумности и справедливости, а также с учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в размере 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы за оценку восстановительного ремонта автотранспортного средства, принадлежащего истцу в сумме 7 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в суме 800 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Учитывая объем защищаемого права, фактическое участие в рассмотрении дела представителя, с учетом мнения представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о явной завышенной сумме представительских расходов, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 руб.

Поскольку ответчиком Листратов В.В. исковые требования признаны в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб 140952,24 руб. – 120000руб.= 20952,24 руб., стоимость величины утраты товарной стоимости в сумме 22871,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., госпошлина в сумме 1514,70 руб., всего 50338,19 руб.;

Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «Росгострах» подлежит взысканию госпошлина в размере 2261,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Секретова О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Секретова О.И. страховое возмещение в сумме 68700,81 руб., штраф в размере 34350,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., расходы за оценку восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме 7000руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в суме 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 2261,03 руб.

Исковое заявление Секретова О.И. к Листратову В.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Листратова В.В. в пользу Секретова О.И. материальный ущерб в сумме 20952,24 руб., стоимость величины утраты товарной стоимости в сумме 22871,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., госпошлину в сумме 1514,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.