Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3041/2016 ~ М-2757/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-3041/16 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая организация «Аркаим» к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Аркаим» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа № б/н на сумму 8000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты в размере 2% от суммы займа в день, которые начисляются со дня следующего за днем получения займа. Однако ответчик, в нарушение условий договора не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору, уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность 170980 руб., в том числе: по основному долгу – 8000 руб.; по процентам за пользование займом – 162980 руб. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4620 руб.

В судебное заседание представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации по месту жительства, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ООО «Аркаим» и ФИО2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на сумму 8000 руб., его условия и срок действия; изменение наименования на ООО «МФО «Аркаим»; факт неисполнения ФИО2 условий договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ФИО2 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд приходит к выводу, что условия кредитного договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчёту суммы задолженности, представленного ООО МФО «Аркаим», у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 170980 руб., в том числе: по основному долгу – 8000 руб.; по процентам за пользование займом – 162980 руб. Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение требований указанной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств вышеизложенных обстоятельств, уважительность причин неисполнения обязательств, оплаты суммы долга ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, взыскав с ответчика в пользу ООО МФО «Аркаим» денежную сумму в размере 170980 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО МФО «Аркаим» подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 4620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Микрофинансовая организация «Аркаим» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170980 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 4620 руб., всего взыскать 175600 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Первомайский районный суд г.Владивостока в течение семи дней со дня получения копии указанного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.