Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2018 ~ М-11224/2017 от 09.01.2018

Дело № 2-720/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 г. г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

с участием представителя истца Радченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Д. П. к Ветошкину Д. В., ПАО «Сбербанк» отеделение «Банк Татрстан» № 8610 об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что на основании договора купли – продажи №6 от 02 августа 2015 года, паспорта транспортного средства 16 НС 918571, свидетельства о регистрации ТС 2434 №671962 от 05 августа 2015 года, является собственником транспортного средства – автомобиля: марки, модели «MITSUBISHIOUTLANDER», 2007 года выпуска, черного цвета, VIN: JMBXLCW6W7Z004065.

10 января 2017 года судебный пристав исполнитель Советского РОСП г. Казани - Семин Д.Н, в рамках исполнительного производства №119838/16/16008-ИП от 31 октября 2016 года, должник Ветошкин Д. В., *** года рождения, наложил ограничения на регистрационные действия на указанный автомобиль.Наложение ограничения оформлено постановлением № 132831596/1608 от 10 января 2017 года.

Указанные выше обстоятельства стали известны истцу 01 августа 2017 года при проверке транспортного средства на ресурсе официального сайта Госавтоинспекции.

Истец обосновывает свою позицию на том, чтоприобрел автомобиль еще 05 августа 2015 года. Наложение ограничения на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортным средством нарушают его права и законные интересы как собственника.

Просит суд отменить постановление №132831596/1608 от 10 января 2017 года судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г. Казани - Семина Д.Н., вынесенное в рамках исполнительного производства №119838/16/16008-ИП от 31 октября 2016 года; снять ограничение на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортного средства: марка, модель «MITSUBISHIOUTLANDER», 2007 года выпуска, VIN:JMBXLCW6W7Z004065, кузов: JMBXLCW6W7Z004065, черного цвета, рабочий объем (см³): 2998,мощность (кВт/л.с.): н.д./220, тип: легковые автомобили универсал.

В судебном заседании представитель истца, настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на момент приобретения автомобиля в 2015 году его проверяли по всем базам, ограничений установлено не было. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, ответчикВетошкин Д.В., представитель ответчика – отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО «Сбербанк России», третье лицо – судебный пристав – исполнитель Советсткого РОСП по г. Казани Семин Д.Н. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167, гл. 22 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Габдурахманов А.М.по взысканию с должника Ветошкина Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средстввозбуждено исполнительное производство № 119838/16/16008-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 января 2017 года №132831596/1608, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «MITSUBISHIOUTLANDER», 2007 года выпуска, VIN: JMBXLCW6W7Z004065, кузов: JMBXLCW6W7Z004065, черного цвета, рабочий объем (см³): 2998,мощность (кВт/л.с.): н.д./220, тип: легковые автомобили универсал, зарегистрированного с 05 августа 2015 года за истцом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснений, данных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 02 августа 2015 года № 6, заключенному до принятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, Шамсудинова Н.Л. продала Радченко Д.П. вышеуказанный автомобиль за 30000 рублей, который в тот же день передан покупателю.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановленийо запретах на совершение регистрационных действий, ответчик не являлся собственником автомобиля, а с 05 августа 2015 года собственником данного автомобиля являлся истец. Данный факт подтверждается записью в ПТС 16 НС 918571 от 08 апреля 2015 года и свидетельством о регистрации ТС 24 34 № 671962 от 05 августа 2015 года.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент вынесения постановлений об ограничении регистрационных действий имелись основания считать, что автомобиль находился в собственности Ветошкина Д.В.

В результате ограничения регистрационных действий в отношении автомобиля, примененных судебным приставом-исполнителем, нарушены законные права истца, который не имеет возможности реализовать полномочия собственника принадлежащего ему автомобиля.

Таким образом, с учетом, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Радченко Д. П. к Ветошкину Д. В., ПАО «Сбербанк» отеделение «Банк Татрстан» № 8610 об освобождении имущества из-под ареста - удовлетворить.

Отменить постановление № 132831596/1608 от 10.01.2017 года судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казань Семина Д.Н., прнинятое в рамках исполнительного производства № 119838/16/16008-ИП от 31 октября 2016 г.

Снять ограничение на регистрационные действия в Госавтоинспекции с транспортного средства MITSUBISHIOUTLANDER 2007 года выпуска, VINJMBXLCW6W7Z004065, цвет черный, тип: легковой универсал.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2018 г.

Председательствующий судья А.В. Горбаконе