Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-377/2018 от 15.02.2018

Дело № 12-377/2018

Решение

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

27 марта 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137),

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ГУП Амурской области «Амурветпром» Мошкова Ю.Д., представителя министерства финансов Амурской области Котовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГУП Амурской области «Амурветпром» Мошкова Ю.Д. на постановление заместителя министра финансов Амурской области № 7/2018 от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора ГУП Амурской области «Амурветпром» Мошкова Юрия Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Амурской области № 7/2018 от 08 февраля 2018 года должностное лицо - директор государственного унитарного предприятия Амурской области «Амурветпром» Мошков Юрий Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Директор государственного унитарного предприятия Амурской области «Амурветпром» Мошков Юрий Дмитриевич, полагая назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей несоразмерным размеру нарушений, просит отменить постановление заместителя министра финансов Амурской области № 7/2018 от 08 февраля 2018 года, освободить от административной ответственности, в связи с его малозначительностью.

В судебном заседании Мошков Ю.Д. на доводах жалобы настаивал, указав, что вину в совершении административного правонарушения признает, просит постановление отменить в связи с малозначительность совершенного административного правонарушения. С 01.01.2017 года учреждение начало осуществлять закупки по Федеральному закону № 44-ФЗ. Специалисту учреждения не хватало знаний и опыта в осуществлении закупок в соответствии с Законом о контрактной системе. В результате чего и было допущено административное правонарушение. Никаких последствий допущенное нарушение не повлекло. Дополнительное соглашение о поставке дополнительных видов товара было заключено для обеспечения бесперебойной деятельности ветеринарной аптеки, в которой на момент заключения дополнительного соглашения закончился ряд лекарственных препаратов, которые были необходимы в ближайшие время. Указанное правонарушение было допущено ненамеренно, и было связано с производственной необходимостью.

Представитель министерства финансов Амурской области Котова О.В. с доводами жалобы не согласилась, указав, что указанное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку правоотношение в сфере общественных отношений, связанных с размещением закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, имеет высокую общественную опасность и социальную значимость, поскольку находится под особым контролем со стороны государства. Таким образом, инкриминируемое правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, постановление должностного лица просила оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), одними из которых являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 вышеуказанного Федерального закона, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных п. п. 1 - 7 ч. 1 данной статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 07.04.2017 года государственным унитарным предприятием Амурской области «Амурветпром» в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0523500000117000087 на поставку ветеринарных инструментов и инвентаря.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 499207,90 рублей.

По результатам проведения электронного аукциона победителем признано ООО «ЗооСАТ», с которым 28.04.2017 года Заказчиком заключен контракт № Ф.2017.132673 на поставку ветеринарных инструментов и инвентаря (далее - контракт от 28.04.2017 № Ф.2017.132673).

Пункт 1.2 раздела 1. «Предмет контракта» контракта от 28.04.2017 № Ф.2017.132673 содержал следующее условие o предмете контракта: «количество, комплектность, технические характеристики, цена товара определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего (Приложение№ 1).

Приложением № 1 «Спецификация на поставку ветеринарных инструментов и инвентаря» к контракту от 28.04.2017 № Ф.2017.132673 (в редакции дополнительных соглашений от 28.04.2017 № 1, от 02.06.2017 № 3) предусмотрена поставка 49 наименований товаров (ветеринарных инструментов и инвентаря).

Условиями пункта 2.5. раздела 2. «Цена контракта и порядок расчетов» контракта от 28.04.2017 № Ф.2017.132673 определено, что цена контракта может быть изменена по соглашению сторон в случае, если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем поставляемого товара не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем поставляемого товара не более чем на десять процентов.

13 июня 2017 года между государственным унитарным предприятием Амурской области Амурветпром» и ООО «ЗооСАТ», заключено дополнительное соглашение № 4 (со ссылкой на пункт 2.5 контракта), которым, помимо прочего, внесены следующие изменения в контракт от 28.04.2017 № Ф.2017.132673.

1) Приложение № 1 (спецификация) дополнено строкой 50, которое предусматривает поставку дополнительного наименования товара: щипцы копытные в количестве 4 шт. на сумму 10640,84 рублей;

2) в строке 30 Приложения № 1 (спецификация) изменены технические и функциональные (потребительские свойства) товара «ножа копытного», указав, что нож копытный из нержавеющей стали с деревянной ручкой должен быть двухсторонний.

Наименование вида товара, указанного в строке 50 Приложения № 1 «Спецификация на поставку товара» к контракту от 28.04.2017 № Ф.2017.132673 (в редакции дополнительных соглашений от 02.06.2017 № 3, от 02.06.2017 № 3), является дополнительным видом товара, не предусмотренным указанными в строках 1-49. Наименование вида товара (строка 50) не относится к предусмотренному контрактом от 28.04.2017 №Ф.2017.132673 объему поставляемого товара, указанному в строках 1-49, возможность изменения которого (объема товара, предусмотренного контрактом) допускается условием пункта 2.5 указанного контракта.

Поставка ветеринарных инструментов и инвентаря, наименование, количество, комплектность, характеристики, которых определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, является условием предмета контракта от 28.04.2017 №Ф.2017.132673.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, указанное в п. 1.2 раздела 1 Государственного контракта от 28.04.2017 № Ф.2017.132673 «Предмет контракта» условие предмете товара: «количество, комплектность, технические характеристики, цена товара определены в спецификации (которая является неотъемлемой частью настоящего контракта)», является его существенным условием.

Таким образом, дополнительным соглашением от 02.06.2017 № 3 к контракту от 28.04.2017 №Ф.2017.132673 изменены существенные условия контракта, а именно условия о предмете контракта: поставка дополнительного наименования товара, не предусмотренного контрактом, а также изменение технических и функциональных характеристик товара «нож копытный» (строка 50 положения № 1 «Спецификация»).

Приобретение дополнительного товара осуществлено вне рамок конкурентных, и иных процедур предусмотренных Закон о контрактной системе.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Требования ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержат прямой запрет на изменение существенных условий контракта при его исполнении, а изменение условий контракта в части поставка дополнительного наименования товара, чем те, которые были указаны на официальном сайте для неограниченного круга лиц при извещении о проведении открытого конкурса, нарушает принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, поскольку закупка услуг с измененными характеристиками осуществлена без проведения конкурентных процедур, по итогам которых цена государственного контракта могла быть снижена.

Таким образом, при заключении дополнительного соглашения от 02.06.2017 № 3 к контракту от 28.04.2017 №Ф.2017.132673 к государственному контракту, инициатором которого являлось государственное унитарное предприятие Амурской области «Амурветпром» в лице директора Мошкова Ю.Д., вопреки требованиям ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменены существенные условия государственного контракта в части изменений условий о предмете контракта: поставка дополнительного наименования товара, не предусмотренного контрактом, а также изменение технических и функциональных характеристик товара «нож копытный» (строка 50 положения № 1 «Спецификация»).

Из изложенного следует, что в данном случае в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок изменение условий контракта не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях должностного лица – директора государственного унитарного предприятия Амурской области «Амурветпром» Мошкова Юрия Дмитриевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ является правильным.

Вина должностного лица – директора государственного унитарного предприятия Амурской области «Амурветпром» Мошкова Юрия Дмитриевича Мошкова Юрия Дмитриевича в совершении административного правонарушения обоснованно установлена должностным лицом министерства финансов Амурской области в соответствии с его компетенцией на основании исследованных материалов дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Заявление жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, суд находит несостоятельным.

В соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Состав вмененного директору государственного унитарного предприятия Амурской области «Амурветпром» Мошкову Ю.Д. административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушению антикоррупционного законодательства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а именно существенного изменения условий договора в части количества товаров, его характеристик и цены контракта, что прямо запрещено законом, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных заказов, указанное нарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

Определённый вид и размер административного наказания должностному лицу - директору государственного унитарного предприятия Амурской области «Амурветпром» Мошкову Ю.Д. соответствует санкции ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, характеру совершённого правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Порядок привлечения к административной ответственности должностного лица Мошкова Ю.Д. не нарушен.

В силу ст.ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя министра финансов Амурской области № 7/2018 от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора ГУП Амурской области «Амурветпром» Мошкова Юрия Дмитриевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких