Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5024/2013 ~ М-4803/2013 от 24.05.2013

Дело № 2-5024/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***

             Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                      Г.В. Фандеевой

при секретаре                                                                  А.А. Гальцевой,

             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидельникова И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о взыскании процентов по договорам займа,-

УСТАНОВИЛ

Сидельников И.П. обкатился в суд с иском к ООО «Арсенал» с требованиями о взыскании процентов по договорам займа, указав, что между сторонами были заключены договоры займа: от *** на сумму ***, от *** - ***, от *** - ***, от *** - ***, от *** - ***, от *** - ***, от *** - ***. Согласно дополнительным соглашениям от ***, ***, ***, ***, *** к договорам займа, заемщик уплачивает за пользование заемными денежными средствами 20 % годовых. Проценты за пользование заемными денежными средствами рассчитываются на последний день каждого месяца. За просрочку уплаты указанных процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки исходя из фактической суммы просрочки.

Проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от *** уплачены ***, по остальным договорам проценты за пользование денежными средствами оплачены ***, то есть с нарушением сроков уплаты процентов.

Истец требует взыскать с ответчика проценты по договорам кредитования в размере ***.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика.

Согласно представленному отзыву на иск, факт заключения договоров займа и дополнительных соглашений к ним, а равно уплату процентов по договору займа от *** ***, уплату процентов по остальным договорам *** ответчик не оспаривает. Просрочка была допущена в связи с тем, что денежные средства занимались для погашения обязательств ООО «Арсенал» в период просрочки за выполненные работы ОП условия договора нарушены в связи с затруднительным финансовым положением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным договорам займа от *** на сумму ***, от *** - ***, от *** - ***, от *** - ***, от *** - ***, от *** - ***, от *** - ***, заключенным между Сидельниковым И.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал», а также дополнительным соглашениям к ним, от ***, ***, ***, ***, ***, займодавец передал денежные средства в собственность заемщика сроком на один год, заемщик не позднее следующего дня после истечения срока займа обязан вернуть займодавцу денежные средства в размере 100 % уплачивает за пользование заемными денежными средствами 20 % годовых (п. 1.1., 2.4 Договоров 2.3. Дополнительных соглашений к ним). Согласно п. 2.7 Дополнительного соглашения к договорам займа, за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки исходя из фактической суммы просрочки.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по оплате процентов в установленный в договорах займа срок: по договору займа от *** за период с *** по ***; по договору от *** за период с *** по ***; по договору от *** - за период с ***2 года по ***; по договору от *** за период с *** по ***; по договору от *** - за период с *** по ***; по договору от *** - с *** по ***, по договору от *** за период с *** по ***, всего в сумме ***.

Оснований для уменьшения неустойки по требованиям ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер неустойки ответчиком не оспорен, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом по заключенным сторонами договорам займа.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме ***.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» в пользу Сидельникова И.П. неустойку по договорам займа от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от *** в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины ***, отказав в иске в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                                         Г.В. Фандеева