Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2011 ~ М-437/2011 от 17.03.2011

2-518/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего – судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОТДЕЛА ПО ОПЕКЕ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в интересах недееспособной СТЕПЫГИНОЙ ТАТЬЯНЫ ИВАНОВНЫ к СТЕПЫГИНУ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ о восстановлении срока для принятия наследства, о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель отдела по ФИО13 и попечительству Администрации Борисоглебского городского округа, действуя на основании доверенности от имени администрации (л.д.10), обратился в суд с иском (л.д.5-8), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Наследниками по закону к её имуществу являются: ФИО2 – сын наследодателя и ФИО3 – внучка наследодателя, наследующая по праву представления. ФИО1 являлась матерью отца ФИО3 – ФИО4

Представитель истца указывает, что в свидетельстве о рождении ФИО3 отцом записан ФИО4. Свидетельство о рождении ФИО4 не сохранилось. В записи акта о рождении ФИО4 в графе отчество матери записано ошибочно «Евдакимовна», вместо правильного – «Евдокимовна», в графе – отчество ребенка – ошибочно стоит прочерк, вместо правильного отчества - «Владимирович».

Представитель истца указывает, что опекуном недееспособной ФИО3 является ФИО11, которая в установленный законом срок не выполнила действий по принятию наследства. ФИО2 принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону на все имущество ФИО1

По мнению представителя истца, невыполнение ФИО7 действий по принятию наследства противоречит интересам ФИО3

На основании п. 2 ст. 37 ГК РФ представитель истца считает, что несовершение опекуном действий по принятию наследства не влечет утрату недееспособным наследственных прав.

Истец указывает, что ФИО3 сама не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а, кроме того, неправомочна была самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства. Ненадлежащее исполнение ФИО7 возложенных на неё законодательством функций не должно отрицательно сказываться на правах и интересах ФИО3, недееспособный не должен нести неблагоприятные последствия неразумных действий своего законного попечителя.

По мнению представителя истца, недееспособность наследника является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства. Отделу по ФИО13 и попечительству об открытии наследства после смерти ФИО1 стало известно в феврале 2011 года при рассмотрении в Борисоглебском городском суде искового заявления ФИО7 в интересах недееспособной ФИО3 к ФИО2

На основании ст.ст. 37, 1155, 180, 218, 1146 ГК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об ФИО13 и попечительстве» представитель истца просит:

- Установить, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и бабушкой ФИО3;

- Восстановить срок для принятия наследства ФИО3, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, и признать ФИО3 принявшей наследство после смерти ФИО1;

- Определить, что наследниками к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: в ? доле – ФИО2, в ? доле – ФИО3;

- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО12 ФИО2, р. №, в части указания наследуемой доли имущества и считать, что по названному свидетельству он является наследником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 451 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

- Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО12 ФИО2, р. №, в части указания наследуемой доли имущества и считать, что по названному свидетельству он является наследником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 19,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

- Признать за ФИО3, в порядке наследования по праву представления ФИО4, после смерти ФИО1, право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 19,3 кв. м. и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 451 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.10), а также – на основании п.п. 1.1, 2.4.4, 3.6 Положения об отделе по ФИО13 и попечительству администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, утвержденного Главой администрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО9, допущенная судом к участию в деле в качестве его представителя на основании его письменного заявления (л.д.49), возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО3 и её опекуном ФИО7 в установленный законом шестимесячный срок не подано заявления нотариусу о принятии наследства.

ФИО11, участвующая в деле в качестве третьего лица, а также – допущенный судом к участию в деле в качестве её законного представителя на основании её заявления (л.д.50) ФИО10, считают заявленные требования обоснованными.

Нотариус нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО12, участвующий в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.17).

После её смерти осталось наследственное имущество, состоящее, в частности, из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.26-28).

Согласно копии материалов наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО12 (л.д.66-101), наследником по закону, принявшим наследство после её смерти путем подачи заявления нотариусу, является ФИО2 (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему были выданы свидетельства о праве на наследство на названные жилой дом и земельный участок (л.д.94 и 100).

Согласно материалам наследственного дела, наследницей по закону после смерти ФИО1 также является её внучка - ФИО3 – дочь умершего ДД.ММ.ГГГГ сына наследодателя – ФИО4 (18, 19).

ФИО3 решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной (л.д.15).

Постановлением Администрации <адрес> – района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) её опекуном назначена мать – ФИО11

В соответствии с материалами наследственного дела, ФИО7 не подавалось заявление от имени ФИО3 о принятии наследства после смерти ФИО1

Решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д.105-109) было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7, действующей в интересах ФИО3, к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, о признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, об установлении факта родственных отношений.

В удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений было отказано по тому основанию, что на тот момент установление этого факта не влекло для заявителя юридических последствий, поскольку, судом было отказано в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства.

ФИО2 и его представитель – ФИО9 при рассмотрении предыдущего гражданского дела согласились с требованием об установлении факта родственных отношений между умершей ФИО1 и ФИО4

Наличие родственных отношений между ними подтверждается:

- копией актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), в которой допущена грамматическая ошибка в указании отчества матери ФИО4: «Евдакимовна»,

- указанием на эти отношения в заявлении нотариусу, поданном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 является сыном наследодательницы (л.д.68).

В настоящем судебном заседании представитель ответчика – ФИО9 заявила, что она «сомневается» в том, является ли ФИО5, указанный в качестве отца в актовой записи о рождении, отцом ФИО1 Ивана, поскольку, в графе отчество стоит прочерк. Однако, никаких сомнений в том, что ФИО1 является его матерью, она не высказала, доказательств, опровергающих имеющиеся данные, не представила.

Факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО4, подтверждается её свидетельством о рождении (л.д.19).

На основании изложенного суд считает заявление об установлении факта родственных отношений подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В интересах наследника в рассматриваемом споре на основании доверенности и Положения (л.д.10-14) действует представитель отдела по ФИО13 и попечительству.

В соответствии с материалами наследственного дела, ФИО7 не подавалось заявления от имени ФИО3 о принятии наследства после смерти ФИО1

Однако, в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа ФИО13 и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе, обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Непринятие наследства является фактическим отказом от наследства. Отдел ФИО13 и попечительства не давал согласия на отказ от наследства от имени ФИО3

ФИО3 сама не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а, кроме того, неправомочна была самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства. Ненадлежащее исполнение ФИО7 возложенных на неё законодательством функций не должно отрицательно сказываться на правах и интересах ФИО3, недееспособный не должен нести неблагоприятные последствия неразумных действий своего законного представителя.

Недееспособность наследника является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства.

Отделу по ФИО13 и попечительству об открытии наследства после смерти ФИО1 стало известно в феврале 2011 года при рассмотрении в Борисоглебском городском суде искового заявления ФИО7 в интересах недееспособной ФИО3 к ФИО2 Ответчиком и его представителем указанный факт не опровергнут.

Обращение в суд с рассматриваемым заявлением последовало до истечения шестимесячного срока после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании изложенного суд считает обоснованным требование о восстановлении срока для принятия наследства ФИО3, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, и признании ФИО3 принявшей наследство после смерти ФИО1.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. А, согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Поскольку, у ФИО1 было два сына – наследника по закону первой очереди, один из которых (отец ФИО3) умер до смерти матери, ФИО2 и ФИО3 должны наследовать имущество наследодателя каждый в ? доле. Выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свидетельства о праве на наследство на весь жилой дом и земельный участок являются недействительными в отношении ? доли наследственного имущества.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования представителя истца о признании выданных ФИО2 свидетельств недействительными в отношении ? доли наследственного имущества и о признании за ФИО3 права собственности на указанную долю.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и бабушкой ФИО3.

Восстановить срок для принятия наследства ФИО3, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, и признать ФИО3 принявшей наследство после смерти ФИО1.

Определить, что наследниками к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: в ? доле – ФИО2, в ? доле – ФИО3.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО12, р. №, ФИО2 в части указания наследуемой доли имущества и считать, что по названному свидетельству он является наследником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 451 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО12, р. №, ФИО2 в части указания наследуемой доли имущества и считать, что по названному свидетельству он является наследником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 19,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, в порядке наследования по праву представления ФИО4, после смерти ФИО1, право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 19,3 кв. м., и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 451 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Считать, что право собственности на жилой дом, общей площадью 19,3 кв. м., и на земельный участок, площадью 451 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит в ? доле ФИО2, в ? доле – ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней со времени изготовления мотивированного решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ