Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-440/2019 от 24.07.2019

12-440/19

50RS0№-30

РЕШЕНИЕ

г. Подольск Московской области                                            22 августа 2019 года

Судья Подольского городского суда Московской области Минтиненко ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аймалетдинова ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области от 26.09.2017 по делу № 894/17/50032-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Аймалетдинова ФИО6

с участием Аймалетдинова ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области, № 894/17/50032-АП от 26.09.2017

Аймалетдинов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> проживающий: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Аймалетдинов ФИО9 обратился в Подольский городской суд с жалобой, просит его отменить в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, а именно протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено в его отсутствие, он не был извещен о месте и времени их составления. Копия постановления ему не направлялась.

Аймалетдинов ФИО12 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Свидетель ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав Аймалетдинова ФИО11., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

При этом, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно, в постановлении должна быть приведена оценка всем имеющимся по делу доказательствам и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Аймалетдинова ФИО13 предоставленных по запросу суда Подольским РОСП УФССП России по Московской области, отсутствуют сведения об извещении Аймалетдинов ФИО14 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом дело рассмотрено в его отсутствие. Доказательств направления ему копии постановления по делу, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, материалы дела так же не содержат.

Кроме того, согласно положениям ч. 4 и ч. 4.1 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако материалы дела в отношении Аймалетдинова ФИО15. не содержат ни доказательств его извещения о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и сведений о направлении его копии Аймалетдинову ФИО17

Имеющееся в материалах дела требование судебного пристава-исполнителя об освобождении земельного участка от 28.08.2017 не может быть принято в качестве доказательства надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрении дела, так как извещение является процессуальным действием. Однако по состоянию на дату внесения требования событие правонарушения не наступило, дело не было возбуждено, Аймалетдинов ФИО16 не являлся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, что влечет за собой признание постановления по делу об административном правонарушении незаконным и необходимость его отмены.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, не может быть вынесено при рассмотрении дела должностным лицом по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Учитывая, что событие данного административного правонарушения имело место 26.09.2017, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным. Его истечение не позволяет входить в обсуждение виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной и, в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы двухмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Аймалетдинова ФИО18 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 894/17/50032-АП от 26.09.2017, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области отменить.

Производство по административному делу в отношении Аймалетдинова ФИО20 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Московский областной суд.

Судья:                                                                                                    ФИО19. Минтиненко