Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3809/2017 ~ М-3460/2017 от 03.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Дело № 2-3809/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.

при секретаре судебного заседания Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области к Александрову Александру Владимировичу о взыскании стоимости утерянного мобильного контрольного устройства,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с иском к Александрову А.В. о взыскании стоимости утерянного мобильного контрольного устройства.

В обоснование иска указано, что постановлением Великолукского городского суда Псковской области от **.**.2015 Александрову А.В. заменена не отбытая часть наказания по приговору Псковского городского суда от **.**.2013 в виде 2 лет 4 месяцев 11 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 4 месяца 11 дней. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы судом осужденному Александрову А.В. установлены ограничения, а также вменена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию.

**.**.2015 начальником ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области вынесено постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а именно мобильного контрольного устройства инв.№******* и электронного браслета инв. №*******. МКУ выдано ответчику, он предупрежден об ответственности за сохранность устройства. Поскольку была потеряна связь с МКУ и установлено, что Александров А.В. его утерял, ответчику была направлена претензия с требованием добровольно возместить стоимость утерянного им МКУ. Однако до настоящего времени мер к возмещению ущерба Александров А.В. не предпринял. На основании изложенного, ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области просит взыскать с Александрова А.В. стоимость утерянного им мобильного контрольного устройства в размере 106990 рублей.

Представители истца Евдокимов А.И., Джангирян М.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Александров А.В. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела, суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, в связи с чем, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 №198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы» утвержден перечень средств контроля и надзора за осужденными.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Великолукского городского суда Псковской области от **.**.2015 Александрову А.В. заменена не отбытая часть наказания по приговору Псковского городского суда от **.**.2013 в виде 2 лет 4 месяцев 11 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 02 года 04 месяца 11 дней. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы судом осужденному Александрову А.В. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Псков» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не изменять места жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23.00 до 06.00 часов; а также вменена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц на регистрацию. (л.д.6-8)

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 УПК РФ на основании постановления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от **.**.2015 об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к Александрову А.В. было применено мобильное контрольное устройство инв.№******* и электронного браслета инв. №*******. С указанным постановлением ответчик в тот же день был ознакомлен, также был осведомлен о материальной ответственности в случае утраты либо повреждения, уничтожения примененных к нему средств надзора, что подтверждается личной подписью Александрова А.В. (л.д.9)

Указанное устройство, находящееся на балансе ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, передано Александрову А.В. **.**.2015 в технически исправном состоянии. При передаче ответчику техническое состояние оборудования отвечало предъявляемым требованиям, средства контроля и надзора были исправны, внешних повреждений не имели, что закреплено в акте технического состояния оборудования от **.**.2015 (л.д. 10).

В тот же день Александрову А.В. под роспись была выдана памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, он был ознакомлен с техническим состоянием оборудования и подтвердил его исправное и работоспособное состояние, был уведомлен об ответственности за умышленное повреждение, потерю или уничтожение электронных контрольных устройств. (л.д.11-12)

Из рапорта инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от **.**.2016 усматривается, что в ночь с **.**.2016 на **.**.2016 с ** часов ** минут произошла потеря связи с оборудованием, примененным в отношении Александрова А.В. (л.д.14)

**.**.2016 начальником отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области подано заявление в УМВД России по г.Пскову по факту утраты осужденным Александровым А.В. мобильного контрольного устройства.

Постановлением УУП УМВД России по г. Пскову от **.**.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по ст.145 и ст. 148 УК РФ за отсутствием события преступления. (л.д.17-18)

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от **.**.2017 мобильное контрольное устройство для системы мониторинга подконтрольных лиц (инвентарный номер №*******, заводской номер №*******), состоит на балансе ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, стоимость МКУ с учетом износа составляет 106990 рублей (л.д.23).

**.**.2017 в адрес Александрова А.В. была направлена претензия с требованием возместить материальный ущерб в размере стоимости мобильного контрольного устройства в сумме 106 990 рублей. С указанной претензией ответчик был ознакомлен под роспись **.**.2017, при этом дал письменное обязательство возместить ущерб в срок до 08.2017 (л.д.25-26). Также в материалах дела представлена расписка Александрова А.В. в том, что он обязуется ежемесячно оплачивать ущерб за утраченное МКУ, первый платеж ответчик обязался произвести до **.**.2017.

Однако в добровольном порядке до настоящего времени Александров А.В. не предпринял мер в возмещению ущерба.

Ответчик не оспаривает факт или вину в утрате имущества, принадлежащего истцу, за сохранность которого он нес ответственность. Мобильное контрольное устройство было передано ответчику с целью исполнения уголовного наказания за совершенное преступления, на него была возложена обязанность обеспечивать сохранность данного устройства.

В соответствии с заявленным истцом требованием и представленными доказательствами, стоимость мобильного контрольного устройства 2011 года изготовления с учетом износа составляет – 106 990 руб.

Таким образом, требования о взыскании убытков с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Псков» в размере 3339 рублей 80 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 197 – 199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106990 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3339 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░