Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2016 от 12.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                                                                                               г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе судьи Чебаковой Т.В.,

при секретаре Правкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абрамовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Абрамовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% в день на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с Положением Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной или приравненной к ней задолженности» до заемщика доведена полная стоимость кредита. В соответствии с Приложением № к кредитному договору ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, указанный в приложении № к Кредитному договору. Поскольку ответчик кредит не возвратила и продолжала пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ банк продолжает начислять проценты за пользованием кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата сумы займа. Подлежащая взысканию сумма определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа денежные средства, и до дня, когда эта обязанность фактически исполнена. В соответствии с разъяснениями п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применение положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2, ст. 814 ГК РФ займодавец в праве потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Ответчик не исполнила свои обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушались сроки погашения кредита. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик обязалась уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору ей было направлено уведомление с требованием погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем у неё перед истцом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за просроченные платежи. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, определить подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик Абрамова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (ответчик - по месту своего постоянного проживания через совершеннолетнего члена своей семьи). Ответчик о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила. От представителя истца в суд поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ответчика Абрамовой Т.В.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Абрамовой Т.В. заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить Абрамовой Т.В. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% в день на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.п.1.1-1.3 Договора), а заемщик обязалась до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая <данные изъяты> года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1 Договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязалась уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет Абрамовой Т.В. № в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора Абрамова Т.В. обязалась до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая <данные изъяты> года, обеспечить наличие на счёте денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, а именно <данные изъяты>, первый платеж - <данные изъяты>, последний платеж - <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что заёмщик Абрамова Т.В. стала допускать нарушение принятых на себя по договору обязательств, внося суммы не в полном объеме и не в установленные сроки, о чем свидетельствует расчет задолженности и выписка по ссудному счету, предоставленные банком.

В связи с ненадлежащим исполнением Абрамовой Т.В. принятых на себя обязательств были начислены пени, за ответчиком образовалась задолженность по Договору, которая составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за просроченные платежи.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком Абрамовой Т.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в п.5.2 Договора, которым предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договоре, в том числе при однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

В силу п.5.3 Договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения.

Как усматривается из материалов дела, в связи с возникновением просроченной задолженности более, чем на 10 календарных дней, банк направил Абрамовой Т.В. письменное предсудебное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предъявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требование банка ответчиком не исполнено, что подтверждается информацией о платежах.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, возражений относительно размера пеней, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

При этом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав пени в указанном в иске размере, поскольку суд вправе уменьшить сумму неустойки, предусмотренную договором за нарушение сроков возврата денежных средств, лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Причем в силу п.1 ст.330 ГК РФ и ч.1 ст.56 ГПК РФ истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (ч.1 ст.333 ГК РФ, п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Более того, Конституционный Суд РФ в Определении 15.01.2015 г. № указал, что ч.1 ст.333 ГК РФ не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой, исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ). Неустойка может быть уменьшена судом лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение ч.1 ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без соответствующего заявления со стороны ответчика, без представления им доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В силу п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Аналогичное положение закреплено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, согласно которому в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение займа по частям, судом установлен факт нарушения ответчиком сроков, установленных для возврата суммы займа, в связи с чем истец правомерно обратился в суд с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Абрамовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Абрамовой Т.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -подпись