Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-922/2016 (2-13778/2015;) ~ М-12469/2015 от 02.11.2015

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19.04.2016 года                                                            г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) к Ли Бинь о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

«Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам поручительства, мотивируя заявленные требования тем, что между банком и ООО «Золотой мост» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого, заемщику был выдан кредит в сумме 10 000 000 руб., с уплатой 14% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, а Общество взяло на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, обусловленные договором.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, который по условиям договора, наряду с ООО «Золотой мост» отвечает перед кредитором за неисполнение обязательств солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Золотой мост» заключен кредитный договор №. По условиям которого, заемщику был выдан кредит в сумме 40 000 000 руб., с уплатой 15% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, а Общество взяло на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, обусловленные договором.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, который по условиям договора, наряду с ООО «Золотой мост» отвечает перед кредитором за неисполнение обязательств солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитам составила 47 335 739 руб. 85 коп.

В связи с чем, просит взыскать Ли Бинь в пользу Акционерного коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) сумму задолженности в размере 47 335 739 рублей 85 копеек, из которых:

по кредитному договору №:

10 000 000 рублей – сумма основного долга;

206 361 рубль 60 копеек - сумма процентов за пользование кредитом;

454 904 рубля 12 копеек – сумма процентов за просроченный кредит;

909 808 рублей 22 копейки – пени за нарушение сроков погашения суммы кредита;

97 510 рублей 28 копеек – пени за нарушение сроков уплаты процентов

по кредитному договору № сумма просроченной основной задолженности, 1 317 225 рублей 03 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 489 863 рубля 02 копейки – сумма причитающихся процентов, 1 184 383 рубля 56 копеек – сумма процентов за просроченный кредит, 36 164 рубля 39 копеек – сумма комиссии за установление лимита, 2 368 767 рублей 13 копеек – пени за нарушение сроков погашения кредита, 266 816 рублей 70 копеек – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 3 905 рублей 80 копеек - задолженность по пене за комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 представил суду решение Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) к ООО Международная инвистиционная компания «Золотой мост» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которым с заемщика - ООО Международная инвистиционная компания «Золотой мост» по кредитному договору № взыскана задолженность в размере 12 112 043 рубля 10 копеек, по кредитному договору № взыскана задолженность в размере 36 280 947 рублей 50 копеек, также обращено взыскание на заложенное имущество. В целях исключения двойного взыскания с ответчика как с поручителя, просил указать на солидарное взыскание с Ли Бинь и ООО Международная инвистиционная компания «Золотой мост» заявленной суммы кредитной задолженности.

В судебное заседание истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В возражениях на иск ссылался на отсутствие финансовой возможности погашения кредитной задолженности, а также на наличие залогового имущества, стоимость которого позволяет погасить задолженность заемщика перед банком.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ООО МИК «Золотой мост» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10 000 000 руб., с уплатой 14% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма кредита была получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.5 договора заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, процентов, а при их просрочке их возврата уплату неустойки. Банк вправе потребовать от заемщика досрочное погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им, комиссии и неустойки, в течение 7 дней с момента выявления нарушения, в случае задержки перечисления суммы кредита, процентов, неустойки (п. 2.3.6).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору № – 10 000 000 руб., проценты по кредиту – 206 361 руб. 60 коп., проценты на просроченную задолженность – 454 904 руб. 12 коп., неустойка за нарушение сроков погашения кредита – 909 808 руб. 22 коп., неустойка за нарушения сроков уплаты процентов – 97 510 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ООО МИК «Золотой мост» заключен кредитный договор №, на сумму 40 000 000 руб., с уплатой 15% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Первая выдача кредита производится после подписания договора и подачи в органы юстиции документов на регистрацию договора недвижимого имущества в сумме 20 000 000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что каждая последующая выдача суммы кредита предоставляются по заявлению заемщика и оформляются дополнительным соглашением к настоящему кредитному договору после заключения договора поручительства ГФПП на сумму не менее 20 000 000 руб.

Сумма кредита в размере 20 000 000 руб. была получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым в вышеуказанные договор внесены изменения, согласно которым вторая выдача кредита производится после подписания соглашения в сумме 10 000 000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита в размере 10 000 000 руб. была получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 договора Банк взимает ежемесячную комиссию за резервирование ресурсов в размере 1% годовых от суммы неиспользованного лимита задолженности. Оплата комиссии вносится заемщиком ежемесячно в период с 25 числа текущего месяца по первое число следующего за ним месяца. Заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, процентов, а при их просрочке их возврата уплату неустойки (п. 2.2.5). Банк вправе потребовать от заемщика досрочное погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им, комиссии и неустойки, в течение 7 дней с момента выявления нарушения, в случае задержки перечисления суммы кредита, процентов, неустойки (п. 2.3.6).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору № составляет 30 000 000 руб., проценты по кредиту – 1 317 255 руб. 03 коп., причитающиеся проценты – 489 863 руб. 02 коп., проценты на просроченную задолженность – 1 184 383 руб. 56 коп., комиссия за установление лимита – 36 164 руб. 39 коп., неустойка за нарушение сроков погашения кредита – 2 368 767 руб. 13 коп., неустойка за нарушения сроков уплаты процентов – 266 816 руб. 70 коп., неустойка за комиссию – 3 905 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) к ООО Международная инвистиционная компания «Золотой мост» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, с заемщика в пользу банка взыскана задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 112 043 рубля 10 копеек, из которых:

10 000 000 руб. просроченной ссудной задолженности,

644 827,36 руб. процентов за пользование кредитом,

654 794 руб. процентов за просроченный кредит,

733 369 руб., 87 пени за нарушение сроков погашения суммы кредита,

79 051, 35 пени за нарушение сроков уплаты процентов,

производить начисление процентов в размере 25% годовых от суммы основного долга в размере 10 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 280 947 рублей 50 копеек из которых:

30 000 000 руб. просроченной ссудной задолженности,

2 691 775,58 руб. процентов за пользование кредитом,

1 501 369 руб. процентов за просроченный кредит,

36 164, 39 комиссии за установление лимита,

1 801 643,84 руб. пени за нарушение сроков погашения суммы кредита,

246 771,69 руб. пени за нарушение сроков уплаты процентов,

3 222,14 руб. пени за комиссию,

производить начисление процентов в размере 25% годовых от суммы основного долга в размере 30 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Также данным решением обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.361 ГК РФ (в редакции на период возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ (в редакции на период возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и Ли Бинь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно в полном объеме за исполнение ООО МИК «Золотой мост» обязательств по возврату кредита, процентов, неустойкой, судебных издержек.

Согласно абз. 5 п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, допускается предъявление кредиторами исковых требований к поручителям и заемщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам) - в арбитражные суды.

Абз. 6 п. 1.2 Обзора предусмотрено, что если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного, должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

Т.е. по смыслу данных разъяснений Верховного суда РФ суду общей юрисдикции при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности с поручителей необходимо выяснить юридически значимое обстоятельство, а именно, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по договору с юридического лица и в каком объеме.

Выяснение именно этого обстоятельства определяет то, в каком конкретно объеме подлежат удовлетворению требования, предъявленные к поручителям - физическим лицам.

Доказательства того, что ООО МИК «Золотой мост» исполнило свои обязательства по погашению задолженности, суду не представлены.

Учитывая то обстоятельство, что факт неисполнения ООО Международная инвестиционная компания «Золотой мост» принятых на себя обязательств по кредитным договорам нашел свое подтверждение, требование истца к ответчику как к поручителю является обоснованным.

При этом учитывая, факт принятия Арбитражным судом Камчатского края решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) к ООО Международная инвистиционная компания «Золотой мост» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в целях недопущения двойного взыскания, задолженность, определенная судом по рассматриваемому иску подлежит взысканию с Ли Бинь как с солидарного должника с учетом требований ст.ст.323,325 ГК РФ.

При этом довод ответчика о наличии заложенного имущества, на которое подлежит обращению взыскание, не принимается во внимание судом, поскольку и поручительство и предоставление имущества в залог являются самостоятельными и не взаимоисключающими видами обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных гражданским законодательством (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска также тяжелое имущественное положение должника.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) - удовлетворить.

            Взыскать с солидарного должника Ли Бинь в пользу Акционерного коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) сумму задолженности в размере 47 335 739 рублей 85 копеек, из которых:

        по кредитному договору №:

    10 000 000 рублей – сумма основного долга;

    206 361 рубль 60 копеек - сумма процентов за пользование кредитом;

    454 904 рубля 12 копеек – сумма процентов за просроченный кредит;

    909 808 рублей 22 копейки – пени за нарушение сроков погашения суммы кредита;

    97 510 рублей 28 копеек – пени за нарушение сроков уплаты процентов

        по кредитному договору № сумма просроченной основной задолженности, 1 317 225 рублей 03 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 489 863 рубля 02 копейки – сумма причитающихся процентов, 1 184 383 рубля 56 копеек – сумма процентов за просроченный кредит, 36 164 рубля 39 копеек – сумма комиссии за установление лимита, 2 368 767 рублей 13 копеек – пени за нарушение сроков погашения кредита, 266 816 рублей 70 копеек – пени за нарушение сроков уплаты процентов, 3 905 рублей 80 копеек - задолженность по пене за комиссию.

            Взыскать с Ли Бинь в пользу Акционерного коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) судебные расходы в размере 60 000 рублей.

             Стороной, не принимавшей участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья                                                            Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.