Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11498/2019 ~ М-7097/2019 от 04.07.2019

Гр.дело №2-11498/2019, 24RS0048-01-2019-008616-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.

с участием:

представителя истца Васильева О.В. – Ивановой О.М., действующей на основании доверенности от 20.06.2019 года,

представителя ответчика ООО СК «Гелиос» Жуковой Н.Ю., действующей на основании доверенности №194/РД от 16.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Олега Владимировича к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев О.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 110 км автодороги Богучаны-Куюмба произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Камаз» с г/н № под управлением Паца Д.А. и принадлежащего Шипуля Т.Л., а также принадлежащего ему автомобиля «Айвеко» с г/н № под управлением Глушкова И.А. В результате столкновения его ТС причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя Паца Д.А. Автогражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ООО СК «Гелиос». ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО КЦПОиЭ «Движение» была определена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа в сумме 272 560 рублей. Так как работа принадлежащего ему автомобиля имеет сезонный характер, чтобы избежать простоя, он за свой счет произвел ремонт автомобиля. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. В связи с тем, что автомобиль ранее был отремонтирован, ему было отказано в страховой выплате. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по добровольному восстановлению автомобиля в сумме 272 560 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, по оплате технической экспертизы в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Васильев О.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца Иванова О.М в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» Жукова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что так как автомобиль был отремонтирован истцом до его предъявления для осмотра страховщику, последний освобождается от обязанности производить страховое возмещение. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, а также снизить размер судебных расходов и компенсации морального вреда до разумных пределов.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Пац Д.А., Шипуля Т.Л., Глушков И.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2).

Согласно п.10 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п.11 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на 110 км автодороги Богучаны<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Камаз» с государственным регистрационным знаком № под управлением Паца Д.А. и принадлежащего Шипуля Т.Л. и автомобиля «Айвеко» с государственным регистрационным знаком № под управлением Глушкова И.А. и принадлежащего Васильеву О.В.

Согласно административному материалу по факту ДТП №, составленному ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты на 110 км автодороги Богучаны-Байкит Красноярского края водитель Пац Д.А., управляя автомобилем «Камаз» совершил наезд на припаркованный автомобиль «Айвеко» с полуприцепом под управлением Глушкова И.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Пацем Д.А. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Васильева О.В. были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» (страховые полисы ХХХ №, ХХХ № – л.д.42, 43).

ДД.ММ.ГГГГ Васильев О.В. обратился в ООО КЦПОИЭ «Движение» с целью проведения технической экспертизы поврежденного транспортного средства (л.д.13-15). Экспертным учреждением ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен и ДД.ММ.ГГГГ дано заключение №К201901232, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Айвеко» с государственным регистрационным знаком Х913ОХ/77 с учетом износа составляет 272 560 рублей (л.д.7-41).

ДД.ММ.ГГГГ Васильев О.В. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, страховщик вручил истцу направление № в экспертную организацию ООО «Фортуна-эксперт» для осмотра поврежденного ТС и определения стоимости его восстановительного ремонта.

Согласно акту № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Фортуна-Эксперт», спорный автомобиль «Айвеко» на момент осмотра был восстановлен, имеются следы свежей краски на деформированных ранее кузовных элементах – левой части кабины, левой двери, переднем капоте, переднем бампере. Каких-либо повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, экспертом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) ответчик направил истцу письменный отказ в осуществлении страхового возмещения.

Согласно п.3.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящих Правил, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом был нарушен установленный законом порядок предоставления поврежденного имущества для осмотра. Обязательства по организации и проведении осмотра транспортного средства истца страховщиком были исполнены надлежащим образом и в установленный законом срок, однако на осмотр страховщику истцом было предоставлено самостоятельно отремонтированное транспортное средство. Представленные истцом результаты экспертизы поврежденного автомобиля обоснованно ответчиком не приняты, указанная позиция страховщика основана на законе, поскольку фактически истец лишил страховщика предусмотренного законом права на осмотр и проведение независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного автомобиля, на оценку ущерба.

При таки обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, взыскании с ответчика штраф, взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя и проведение технической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васильева Олега Владимировича к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Килина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.