Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3994/2021 ~ М-3611/2021 от 21.09.2021

Дело №2-3994/2021

36RS0006-01-2021-006280-06

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре                               Марченко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Иноземцевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением к Иноземцевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 06.11.2015 между Банк ВТБ ПАО и ответчиком был заключен кредитный    договор №625/0051-0303052, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 516 000 руб. сроком на 84 мес. и на условиях определенных кредитным договором, размер первого платежа – 24 206,16 руб., размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 32 768,64 руб., размер последнего платежа – 31 282 руб., день погашение – 6 число каждого календарного месяца, дата возврат кредита – 07.11.2022, процентная ставка – 18,8% годовых. 20.11.2019 между Банк ВТБ ПАО и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №201/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 06.11.2015, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «ЭОС». Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 848 250,80 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 441,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

    Ответчик Иноземцева Г.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по последним известным суду адресам, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.11.2015 между Банк ВТБ ПАО и ответчиком был заключен кредитный    договор №625/0051-0303052, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 516 000 руб. сроком на 84 мес. и на условиях определенных кредитным договором, размер первого платежа – 24 206,16 руб., размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 32 768,64 руб., размер последнего платежа – 31 282 руб., день погашение – 6 число каждого календарного месяца, дата возврат кредита – 07.11.2022, процентная ставка – 18,8% годовых. 20.11.2019 между Банк ВТБ ПАО и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №201/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 06.11.2015, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «ЭОС».

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 Правил кредитования Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, заменой кредитора права ответчика не нарушены, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом проверенный судом, принятый как правильный. Ответчик в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы не заявлял.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/0051-0303052 от 06.11.2015 в размере 1 848 250,80 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 441,25 руб. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 441,25 руб.

     Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с Иноземцевой Галины Васильевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 625/0051-0303052 от 06.11.2015 в сумме 1 848 250,80 руб. и расходы по уплате госпошлины 17 441,25 руб.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                   Васина В.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено: 19.10.2021.