Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1769/2021 ~ М-652/2021 от 09.03.2021

                Гражданское дело № 2-1769/21

УИД 18RS0002-01-2021-001681-12

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албутова К.В. к Рылову К.В., Сморкаловой Н.А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Рылову К.В. о возмещении материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> им был приобретен по договору купли-продажи в собственность автомобиль марки TOYOTA Camry, VIN №, в последующем данный автомобиль был им зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД УР с выдачей регистрационного знака №

<дата> около 07.00 час. он, управляя вышеуказанным автомобилем двигался по 34 км. автомобильной дороги «Ижевск-Сарапул» <адрес> УР, в направлении движения со стороны <адрес> в сторону г.Ижевска.

В это же время по полосе дороги, предназначенной для встречного направления движения, проезжей части <данные скрыты> Малопургинского района УР со стороны г.Ижевска в сторону г.Сарапул двигался Рылов Е.В. на автомобиле CHEVROLET KLAN, г/н №.

Рылов К.В. надлежащим образом за дорожной обстановкой не следил, вел автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий (заснеженное состояние участка дорожного покрытия), при этом совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения в результате чего совершил столкновение передней левой частью автомобиля TOYOTA Camry, под его управлением.

Своими действиями водитель Рылов К.В. нарушил требования пунктов 1.4, 9.1 и 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП у его автомобиля повреждены следующие элементы: бампер передний, накладка левая бампера переднего, решетка радиатора, фара левая, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, лобовое стекло, дверь передняя левая, крыша, обивка спинки передняя левая, ремень безопасности, колесный диск, подушка безопасности, кабельный жгут двс и иные детали.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №.

    Согласно отчету № от <дата> ООО «Компакт эксперт» расчетная стоимость восстановительного ремонта 903300 руб., с учетом износа 680100 руб.

    Страховой компанией ответчика истцу выплачена страховая сумма в размере 400 000 руб.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца 503 300 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 8 233 руб. госпошлина.

    Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование».

    Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сморкалова Н.А..

Дело рассмотрено в отсутствие истца Албутова К.В., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бирюков М.И., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настоял. Суду пояснил, что ДТП произошло по вине ответчика Рылова К.В. Страховая компания выплатила истцу 400 000 руб., в связи с чем разницу в размере 503 300 руб. следует взыскать с ответчиков. Рылов К.В. управлял транспортным средством в момент ДТП, вписан в полис, Сморкалова Н.А. является собственником транспортного средства, автомобиль находился в ее владении, права управления у Рылова К.В. не было. Просит также с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании ответчик Рылов К.В. признал, что ущерб причине по его вине, он управлял автомобилем. Размер ущерба не оспаривает. Сморкалова Н.А. его теща, у нее нет водительского удостоверения, страховки на нее нет. Ему не хватало денежных средств и она добавила 100 000 руб., поэтому машину на нее оформили. Он регистрировал автомобиль на основании доверенности, считает себя владельцем автомобиля в момент ДТП, платить нужно ему.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сморкаловой Н.А., уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица АО «АльфаСтрахование», уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец Албутов К.В. являлся собственником транспортного средства TOYOTA Camry, VIN №, гос.номер № с <дата> по <дата>, что следует из карточек учета транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД по УР, договора купли-продажи от <дата>.

Собственником транспортного средства CHEVROLET KLAN, г/н № с <дата> является Сморкалова Н.А., что следует из карточки учета транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД по УР, договора купли-продажи, копии ПТС. <дата> данным транспортным средством управлял Рылов К.В. на основании доверенности на право управления транспортным средством от <дата>.

<дата> в период с 07.00 до 07.20 часов Рылов К.В., управляя технически справным автомобилем CHEVROLET KLAN, г/н №, принадлежащим на праве собственности Сморкаловой Н.А., на <адрес>», проходящей по территории Малопургинского района УР, в направлении движения со стороны г.Ижевска УР в сторону г.Сарапул УР.

В это время по полосе дороги, предназначенной для встречного направления движения проезжей части <адрес>» Малопургинского района УР, в направлении движения со стороны г.Сарапула в сторону г.Ижевска УР следовал автомобиль TOYOTA Camry, гос.номер № под управлением Албутова К.В.

В пути следования водитель Рылов К.В. надлежащим образом за дорожной обстановкой не следил, вел автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий (заснеженное состояние участка дорожного покрытия, ширина проезжей части, конфигурация участка дороги), при этом совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения в результате чего <дата> в период времени с 07.00 по 07.20 час. на проезжей части <адрес>», проходящей по территории Малопургинского района УР, на полосе, предназначенной для встречного направления движения, совершил столкновение передней левой частью автомобиля CHEVROLET KLAN, г/н № с передней левой частью автомобиля TOYOTA Camry, гос.номер № под управлением Албутова К.В.

Своими действиями водитель Рылов К.В. нарушил требования пунктов 1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым:

П.1.4 ПДД РФ: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

П.9.1 ПДД РФ: количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом стороны проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

П.10.1 ПДД РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движение транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные обстоятельства следуют из постановления Малопургинского районного суда УР от <дата> о прекращении уголовного дела в отношении Рылова К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, материалов уголовного дела № года и сторонами н оспаривается.

Согласно экспертному заключению № от <дата> ООО «Компакт Эксперт» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Camry, гос.номер № составляет 903 300 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 680 100 руб.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 1064, ч.ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.8 ст. 1, ч.ч.1,2 ст. 6, ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч.1 ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность виновника ДТП Рылова К.В. на момент ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании решения о страховой выплате к страховому акту № от <дата> ОАО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате Албутову К.В. суммы страхового возмещения размере 400 000 руб. Истцом не оспорено, что указанную сумму он получил.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истцом предъявляются требования к причинителю вреда – водителю Рылову К.В., а также к собственнику транспортного средства Сморкаловой Н.А. в виде ущерба, превышающего лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе транспортным средством, несет его законный владелец, каковым может быть признан, как его собственник, так и иное лицо, не являющееся собственником, но владеющее им на законном основании.

С учетом названных норм применительно к рассматриваемой ситуации, для определения лица, ответственного по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинение вреда, в результате эксплуатации транспортного средства CHEVROLET KLAN, г/н № необходимо установить, управлял ли водитель Рылов К.В. данным транспортным средством CHEVROLET KLAN, г/н № в момент причинения вреда на законных основаниях, являлся ли он его законным владельцем, являлась ли законной передача ему управления автомобилем собственником транспортного средства Сморкаловой Н.А.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных основанных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управление транспортным средством, внесение в страховой полис, допущенного к управлению транспортным средством и т.п.).

Ответчиками суду представлены следующие доказательства, подтверждающие законное владение Рыловым К.В. транспортным средством в момент ДТП: страховой полис АО «АльфаСтрахование» ЕЕЕ № от <дата>, по которому Рылов К.В. застраховал транспортное средство CHEVROLET KLAN, г/н №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан лишь Рылов К.В.; доверенность от <дата> по которой Сморкалова Н.А. передала право управления транспортным средством CHEVROLET KLAN, г/н № Рылову К.В.

В соответствии с абз. 1 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» по смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что Рылов К.В. на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства CHEVROLET KLAN, г/н №.

Размер ущерба Рыловым К.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, с ответчика Рылова К.В. в пользу истца подлежит взысканию 503 300 руб.

Указанная позиция также подтверждается Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, согласно которому Конституцией Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В удовлетворении исковых требований к Сморкаловой Н.А. о возмещении ущерба следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., которые подтверждаются квитанциями № от <дата> на сумму 10000 руб., № от <дата> на сумму 20000 руб. Ответчиком Рыловым К.В. указанные расходы не оспорены, возражений относительно взыскания указанной суммы суду не поступило.

Суд, учитывая объем и характер услуг представителя истца при рассмотрении дела, степень сложности гражданского дела, длительность рассмотрения дела, решение суда, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года) считает разумным взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 8 233 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Албутова К.В. к Рылову К.В. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Рылова К.В. в пользу Албутова К.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 503 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 233 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Албутова К.В. к Сморкаловой Н.А. о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                             А.А. Владимирова