Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2017 от 18.04.2017

                                                                           Уголовное дело № 1-268/17

                       \11701460030000065\

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область                                                            17 мая 2017 года

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю.,

с участием гос. обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора - Коваленко П.В.,

подсудимого - Довгополого А.А.,

потерпевшей - Г.

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - Комбаровой А.С., представившей удостоверение № 4763 и ордер № 103547 от 11.05.2017 г.

при секретаре - Васьковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

          Довгополого А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Довгополый А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

         Он (Довгополый А.А.) в неустановленное точное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, убедившись, что за его
(Довгополого А.А.) преступными действиями никто не наблюдает и не может
воспрепятствовать им, тайно похитил из шкафа, расположенном в указанной выше
квартире, системный блок марки IRBIS неустановленной следствием модели стоимостью
9000 рублей, монитор марки «Самсунг», неустановленной следствием модели стоимостью 5 570 рублей и беспроводную клавиатуру марки «Логистик», стоимостью 1030 рублей, а всего имущества принадлежащего Г. на общую сумму 15 600 рублей. После чего, он (Довгополый А.А.) с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 600 рублей.

       По ходатайству подсудимого Довгополого А.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

       Подсудимому Довгополому А.А. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

        Подсудимый Довгополый А.А. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

        Защитник, потерпевшая Г. а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

        После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Довгополому А.А. обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данных преступлениях полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

        Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Довгополого А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ а именно в краже,то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Довгополого А.А., суд признает признание им своей вины в содеянном, а также его явку с повинной (л.д.16).

       Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

        Изучив личность подсудимого Довгополого А.А., судом установлено, что он ранее не судим (л.д. 131-133), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 137, 139).

         Решая вопрос о наказании, учитывая, помимо изложенных выше данных о личности, что Довгополый А.А. совершил умышленное корыстное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, против собственности, суд находит необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, и полагает, что исправление Довгополого А.А. возможно без изоляции его от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ. По мнению суда, исправление Довгополого А.А. возможно без реального отбывания наказания, суд полагает, что условное осуждение приведет к исправлению Довгополого А.А. и цели наказания - исправление Довгополого А.А. - будут достигнуты. При назначении условного осуждения суд, в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, устанавливает для Довгополого А.А. испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

       С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

       С учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

    Вещественные доказательства по делу:

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ и закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при материалах уголовного дела - подлежат хранению при уголовном деле.

       Гражданских исков не заявлено, в связи с чем потерпевшая вправе обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.         

      На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

       Довгополого А.А., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

        На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Довгополому А.А. наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

        Вменить в обязанности Довгополому А.А.: самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число.

        Разъяснить, что неисполнение возложенных обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

        Меру пресечения Довгополому А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ и закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судья                                                                                                                 М.Ю.ЛЕВШИНА