Решение по делу № 2-780/2013 ~ М-451/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-780

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

с участием представителя заявителя ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 12 марта 2013 года

дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 40 кв.м. в аренду для размещения павильона для оказания юридически услуг.

На основании Решения Беловского городского Совета народных депутатов от 23.04.2009 № 10/114-н «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков на территории города Белово» МУ «КЗРиМИ г.Белово» был направлен запрос о возможности предоставления вышеуказанного земельного участка для целей, указанных в заявлении, в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа.

Указанным Решением Беловского городского Совета народных депутатов определены полномочия УАиГ в выдаче подобных заключений, при этом УАиГ должно определить возможность предоставления земельных участков для целей, указанных в заявлении или направить заключение в МУ «КЗРиМИ г.Белово» о невозможности предоставления таких земельных участков.

Несмотря на определенные в Решении Беловского городского Совета народных депутатов полномочия, ДД.ММ.ГГГГ УАиГ было направлено письмо в МУ «КЗРиМИ г.Белово», в котором указывается на возможность предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для размещения объекта временного характера (павильона для оказания юридических услуг) при условии:

1. согласования правообладателей нежилых помещений здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

2. получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка в порядке, предусмотренном статьёй 39 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Считает данные решения Администрации Беловского городского округа незаконными по следующим основаниям.

УАиГ вышло за пределы предоставленных полномочий, определенных Решение Беловского городского Совета народных депутатов.

В настоящее время сведения о правах на испрашиваемый земельный участок отсутствуют, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, что УАиГ не оспаривается. При этом копия кадастрового паспорта была предоставлена УАиГ «КЗРиМИ г.Белово» совместно с письмом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также земельный участок расположен в общественно-деловой зоне. Основные виды разрешенного использования этой зоны: офисы, конторы, компании и другие предприятия бизнеса и др., при этом Правилами
землепользования и застройки города Белово Кемеровской области,
утвержденных Решением Беловского городского Совета народных
депутатов от 24.12.2009 года № 19/221-н, не определено где могут
размещаться офисы, конторы, компании и другие предприятия бизнеса,
предусмотренные общественно-деловой зоной, следовательно, размещение
офиса для оказания юридических услуг возможно и во временном объекте.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Белово Кемеровской области временные объекты - здания и сооружения из быстровозводимых сборно-разборных конструкций, не связанные прочно с землей, перемещение которых возможно без причинения несоразмерного ущерба их назначению.

Поскольку ни нормативно-правовыми актами Беловского городского округа, ни действующим законодательством Российской Федерации не определены ограничения в размещении офисов, контор во временны объектах, т.е. объектах не относящихся к объектам недвижимого имущества, считает возможным разместить офис для оказания юридических услуг во временном объекте - павильоне по адресу: <адрес>.

Просит признать решение Администрации Беловского городского округа о согласовании правообладателей нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г<адрес>, получении разрешения на условно-разрешенный вид использования данного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного Кодекса Российской Федерации недействительным. Обязать Администрацию Беловского городского предоставить мне данный участок в аренду.

Заявитель ФИО1 дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 представила в адрес суда заявление об уточнении требований, согласно которому просит признать решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. При этом подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания аналогичные изложенному в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 относительно заявленных требований возражал и показал, что Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа является уполномоченным лицом на рассмотрение вопросов о возможности предоставления земельного участка для размещения объектов временного характера. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ УАиГ было принято решение о возможности предоставления земельного участка под указанные цели при соблюдении определенных условий. В соответствии с Положениями о предоставлении земельных участков на территории города Белово, утвержденным Решением Беловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемое решение не является окончательным документом в предоставлении земельного участка, адресовано не заявителю и носит промежуточный характер.

В судебном заседании ФИО5, допрошенная в качестве специалиста, показала, что работает директором МБУ «Архитектурно-планировочное бюро г.Белово». Считает обоснованным мнение УАиГ о возможности размещение объекта временного характера (павильона для оказания юридических услуг) по адресу: <адрес> при условии согласования с правообладателями нежилых помещений вышеуказанного здания и получением разрешения на условно-разрешительный вид использования земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО6, допрошенный в качестве специалиста, показал, что работает главным специалистом земельных отношений МУ «КЗРиМИ г. Белово» на основании Решения Беловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков на территории города Белово» МУ «КЗРиМИ г.Белово» направляет запрос о возможности предоставления земельного участка в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа. В случае если УАиГ указывает на возможность предоставления земельного участка при соблюдении определенных условий, то МУ «КЗРиМИ г.Белово» сообщает об этом заявителю, при этом сроки, в течении которых заявитель должен выполнить данные условия, не устанавливается. В случае если выносит заключение о том, что предоставление земельного участка невозможно, то МУ «КЗРиМИ г.Белово» выносит решение об отказе в предоставлении земельного участка. Также показал, что собственники здания, расположенного по адресу: <адрес> с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность или в аренду не обращались.

Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа в решении (заключении) от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности предоставления земельного участка указано на наличие прав на земельный участок у правообладателей нежилых помещений здания, расположенных на данном земельном участке, в том числе у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. На основании чего, УАиГ сделан вывод о том, что предоставление земельного участка возможно при получении согласования с правообладателями нежилых помещений здания, расположенного на земельном участке.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время сведения о правах на испрашиваемый земельный участок отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, статьей 36 ЗК РФ определена лишь возможность приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Из смысла этой статьи можно сделать вывод о том, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. При этом указанные лица не обязаны оформлять данные участки в аренду или собственность.

Как следует из показаний главного специалиста земельных отношений МУ «КЗРиМИ г. Белово» ФИО6, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, собственники здания, расположенного по адресу: <адрес> с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность или в аренду не обращались.

Кроме того, решением Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № указано на расположение испрашиваемого земельного участка в центральной общественно-деловой зоне, для которой в перечне основных видов разрешенного использования указаны: офисы, конторы, компании и другие предприятия бизнеса. На основании чего УАиГ сделан вывод о том, что предоставление земельного участка возможно при получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в порядке, предусмотренном статьёй 39 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что данные выводы противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, поскольку порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, определенный статьёй 39 Градостроительного Кодекса Российской Федерации используется при получении такого разрешения на земельный участок, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 40 кв.м., расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес> не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены, а потому невозможно получить разрешение на условно разрешенный вид его использования.

Кроме того, данное разрешение не требуется, поскольку заявителем, в случае предоставления ему вышеуказанного земельного участка в аренду, предполагается разместить в павильоне офис, который указан в его основных видах разрешенного использования.

Ни Правилами землепользования и застройки города Белово Кемеровской области, утвержденными Решением Беловского городского Совета народных депутатов от 24.12.2009 года № 19/221-н, ни какими либо другими нормативными правовыми актами Российской Федерации не определены объекты, в которых возможно размещение офисов, контор, компаний и других предприятий бизнеса, предусмотренных общественно-деловой зоной, следовательно, размещение офиса для оказания юридических услуг возможно и во временном объекте - павильоне по адресу: г<адрес>.

Решением Беловского городского Совета народных депутатов определены полномочия УАиГ в выдаче заключений о возможности предоставления земельных участков для целей, указанных лицом, заинтересованным в предоставлении ему земельного участка, в заявлении. Согласно вышеуказанному решению УАиГ должно определить возможность или невозможность предоставления земельных участков для целей, указанных в заявлении и направить соответствующее заключение в МУ «КЗРиМИ г.Белово». Однако, УАиГ, принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ №, вышло за пределы полномочий, выдвинув ряд условий, при выполнении которых УАиГ считает возможным предоставление земельного участка ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, поскольку размещение объекта временного характера (павильона для оказания юридических услуг) по адресу: <адрес> обусловлено согласованием правообладателей нежилых помещений вышеуказанного здания и получением разрешения на условно–разрешительный вид использования земельного участка в порядке, предусмотренном ст.39 Градостроительного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.254-258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым размещение объекта временного характера (павильона для оказания юридических услуг) по адресу: <адрес> обусловлено согласованием правообладателей нежилых помещений вышеуказанного здания и получением разрешения на условно-разрешительный вид использования земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течении месяца.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов