Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-211/2018

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 28 августа 2018 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Полякова С.В.,

потерпевшей Л.Ф.,

подсудимых Сучилина Т.М., Елисеичевой А.В.,

защитников подсудимых – адвоката Федоровой С.А. и адвоката Сенцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СУЧИЛИНА Т.М., <*****>, судимого:

1) 19 сентября 2017 года мировым судьей Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год. Состоит на учете в Каменск-Уральском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области 14 ноября 2017 года, по состоянию на 28 августа 2018 года отбыто 7 месяцев 19 дней ограничения свободы, не отбыто – 4 месяца 11 дней ограничения свободы;

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 20 июля 2018 года (том 1 л.д. 137, 138),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЕЛИСЕИЧЕВОЙ А.В., <*****>, несудимой,

мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана 20 июля 2018 года (том 1 л.д. 187, 188),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сучилин Т.М. и Елисеичева А.В. совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

08 июня 2018 года в дневное время Сучилин Т.М. и Елисеичева А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, достоверно зная пин-код, необходимый для проведения операций, вступили между собой в преступный сговор на хищение денежных средств с банковской карты №, открытой в ПАО «<*****>» и принадлежащей Л.Ф., путем обмана работника торговой организации относительно личности владельца банковской карты при осуществлении покупок в торговых организациях города.

Реализуя задуманное, 08 июня 2018 года около 16:44 часов Сучилин Т.М. и Елисеичева А.В. пришли в магазин «М» АО «Т», расположенный в ТЦ «П» по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес> где действуя в интересах группы, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, умышленно оплатили электронным средством платежа – банковской картой ПАО «<*****>» № на имя Л.Ф. покупки на общую сумму 1146 рублей 32 копейки двумя платежами: в сумме 186 рублей 32 копейки и 960 рублей. При этом Елисеичева А.В., действуя в интересах группы, поместила карту в терминал оплаты, а Сучилин Т.М., действуя в интересах группы, ввел пин-код, обманув тем самым кассира К.Е. относительно личности владельца банковской карты. Не подозревая о преступных намерениях Сучилина Т.М. и Елисеичевой А.В., кассир К.Е., посредством считывающего устройства, произвела оплату товара, списав со счета банковской карты Л.Ф. денежные средства на общую сумму 1146 рублей 32 копейки.

Продолжая единый преступный умысел, 08 июня 2018 года около 16:46 часов Сучилин Т.М. и Елисеичева А.В. в отделе женской и детской одежды ООО «ПП», расположенном в ТЦ «П» по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес> действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, умышленно оплатили электронным средством платежа – банковской картой ПАО «<*****>» № на имя Л.Ф., покупки на сумму 380 рублей. При этом Елисеичева А.В., действуя в интересах группы, поместила карту в терминал оплаты, а Сучилин Т.М., действуя в интересах группы, ввел пин-код, обманув тем самым продавца Б.О. относительно личности владельца банковской карты. Не подозревая о преступных намерениях Сучилина Т.М. и Елисеичевой А.В., продавец Б.А. посредством считывающего устройства произвела оплату товара, списав со счета банковской карты Л.Ф. денежные средства на указанную сумму.

Продолжая единый преступный умысел, 08 июня 2018 года около 16:52 часов Сучилин Т.М. и Елисеичева А.В. пришли в магазин «Р» (ИП Н.Д.), расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, где действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, умышленно оплатили электронным средством платежа – банковской картой ПАО «<*****>» № на имя Л.Ф. покупку на сумму 260 рублей. При этом Сучилин Т.М. передал карту Елисеичевой А.В., которая, действуя в интересах группы, поместила карту в терминал оплаты и ввела пин-код, обманув тем самым кассира Г.О. относительно личности владельца платежной карты. Не подозревая о преступных намерениях Сучилина Т.М. и Елисеичевой А.В., кассир Г.О. посредством считывающего устройства, произвела оплату товара, списав со счета банковской карты Л.Ф. денежные средства на указанную сумму.

Продолжая единый преступный умысел, 08 июня 2018 года с 16:52 часов до 17:08 часов Сучилин Т.М. и Елисеичева А.В. пришли в магазин «ПО» (ИП Ш.М.), расположенный на втором этаже ТЦ «П» по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес> где действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения умышленно похитили путем обмана, оплатив электронным средством платежа – банковской картой ПАО «<*****>» № на имя Л.Ф. покупку на сумму 449 рублей. При этом Елисеичева А.В., действуя в интересах группы, поместила карту в терминал оплаты, а Сучилин Т.М., действуя в интересах группы, ввел пин-код, обманув тем самым администратора П.А. относительно личности владельца платежной карты. Не подозревая о преступных намерениях Сучилина Т.М. и Елисеичевой А.В., администратор П.А. посредством считывающего устройства произвела оплату товара, списав со счета предоставленной ей карты на имя Л.Ф. денежные средства на указанную сумму.

Продолжая единый преступный умысел, 08 июня 2018 года около 17:08 часов Сучилин Т.М. и Елисеичева А.В. вновь пришли в магазин «М» (АО «Т»), расположенный на первом этаже ТЦ «П» по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес> где действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, умышленно похитили путем обмана, оплатив электронным средством платежа – банковской картой ПАО «<*****>» № на имя Л.Ф. покупку на сумму 141 рубль 42 копейки. При этом, Сучилин Т.М. и Елисеичева А.В. совместными усилиями поместили карту в терминал оплаты и ввели пин-код на терминале, обманув тем самым кассира относительно личности владельца платежной карты. Не подозревая о преступных намерениях Сучилина Т.М. и Елисеичевой А.В., кассир К.Е., посредством считывающего устройства, произвела оплату товара, списав со счета предоставленной ей карты на имя Л.Ф. денежные средства на указанную сумму.

Продолжая единый преступный умысел, 08 июня 2018 года с 18:00 часов до 22:00 часов Елисеичева А.В. и Сучилин Т.М., находясь в кафе «А», расположенном по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес> действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, совместными усилиями умышленно похитили путем обмана, оплатив электронным средством платежа – банковской картой ПАО «<*****>» № на имя Л.Ф. покупки на общую сумму 3980 рублей, совершив 18 платежей на суммы: 1630 рублей; 100 рублей; 350 рублей; 100 рублей; 200 рублей; 100 рублей; 100 рублей; 200 рублей; 3 00 рублей; 100 рублей; 100 рублей; 200 рублей; 200 рублей; 100 рублей; 100 рублей; 100 рублей; 100 рублей; 100 рублей. При этом Сучилин Т.М. и Елисеичева А.В. при оплате каждой покупки совместными действиями помещали карту в терминал оплаты и вводили пин-код на терминале, обманув тем самым кассира О.Ю. относительно личности владельца платежной карты. Не подозревая о преступных намерениях Сучилина Т.М. и Елисеичевой А.В., кассир О.Ю. посредством считывающего устройства, произвела оплату товара, списав со счета предоставленной ей карты на имя Л.Ф. денежные средства на общую сумму 3980 рублей.

Продолжая единый преступный умысел, 10 июня 2018 года с 10:00 часов до 20:11 часов Сучилин Т.М., находясь в торговом павильоне ИП А.А., расположенном по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, действуя в интересах группы с Елисеичевой А.В., из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, умышленно похитил путем обмана, оплатив электронным средством платежа – банковской картой ПАО «<*****>» № на имя Л.Ф. покупки на общую сумму 1150 рублей, совершив 5 платежей на суммы: 220 рублей; 740 рублей; 120 рублей; 45 рублей; 25 рублей. При этом для оплаты каждой покупки, Сучилин Т.М. помещал банковскую карту в терминал оплаты и вводил пин-код, обманув тем самым кассира Г.Т. относительно личности владельца платежной карты. Не подозревая о преступных намерениях Сучилина Т.М., кассир Г.Т. посредством считывающего устройства произвела оплату товара, списав со счета банковской карты Л.Ф. денежные средства на общую сумму 1150 рублей.

Продолжая единый преступный умысел, 10 июня 2018 года около 20:11 часов Елисеичева А.В. пришла в магазин «Б» (ООО ТД «СА»), расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес> где действуя в интересах группы с Сучилиным Т.М., из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, умышленно похитила путем обмана, оплатив электронным средством платежа – банковской картой ПАО «<*****>» № на имя Л.Ф. покупку на сумму 1988 рублей. При этом для оплаты покупки Елисеичева А.В. поместила карту в терминал оплаты и ввела пин-код, обманув тем самым кассира Т.Л. относительно личности владельца платежной карты. Не подозревая о преступных намерениях Елисеичевой А.В., кассир Т.Л. посредством считывающего устройства произвела оплату товара, списав со счета банковской карты Л.Ф. денежные средства на указанную сумму.

Продолжая единый преступный умысел, 10 июня 2018 года около 20:36 часов Елисеичева А.В. пришла в магазин «М» (АО «Т»), расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, где действуя в интересах группы с Сучилиным Т.М., из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, умышленно похитила путем обмана, оплатив электронным средством платежа – банковской картой ПАО «<*****>» № на имя Л.Ф. покупку на сумму 576 рублей 69 копеек. Для оплаты покупки Елисеичева А.В. поместила карту в терминал оплаты и ввела пин-код, обманув тем самым директора Я.Е. относительно личности владельца платежной карты. Не подозревая о преступных намерениях Елисеичевой А.В., директор Я.Е. посредством считывающего устройства произвела оплату товара, списав со счета банковской карты Л.Ф. денежные средства на указанную сумму.

Продолжая единый преступный умысел, (дата) около 21:40 часов Сучилин Т.М. пришел в аптеку «М» (ООО «МЗ»), расположенную по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес> где действуя в интересах группы с Елисеичевой А.В., из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, умышленно похитил путем обмана, оплатив электронным средством платежа – банковской картой ПАО «<*****>» № на имя Л.Ф. покупку на сумму 183 рубля 50 копеек. Для оплаты покупки Сучилин Т.М. поместил карту в терминал оплаты и ввел пин-код, обманув тем самым фармацевта М.Т. относительно личности владельца платежной карты. Не подозревая о преступных намерениях Сучилина Т.М., фармацевт М.Т. посредством считывающего устройства произвела оплату товара, списав со счета банковской карты Л.Ф. денежные средства на указанную сумму.

Продолжая единый преступный умысел, 10 июня 2018 года около 21:45 часов Сучилин Т.М. пришел в магазин «А» (ИП П.В.), расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, где действуя в интересах группы с Елисеичевой А.В., из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, умышленно похитил путем обмана, оплатив электронным средством платежа – банковской картой ПАО «<*****>» № на имя Л.Ф. покупку на сумму 288 рублей. Для оплаты покупки Сучилин Т.М. поместил карту в терминал оплаты и ввел пин-код, обманув тем самым продавца Л.Т. относительно личности владельца платежной карты. Не подозревая о преступных намерениях Сучилина Т.М., продавец Л.Т. посредством считывающего устройства произвела оплату товара, списав со счета банковской карты Л.Ф. денежные средства на указанную сумму.Тем самым Сучилин Т.М. и Елисеичева А.В. совместными действиями похитили путем обмана денежные средства со счета банковской карты Л.Ф. причинив ей материальный ущерб на общую сумму 10542 рубля 93 копейки.

Сучилин Т.М. и Елисеичева А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем, поддерживают свои ходатайства, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Сучилин Т.М. и Елисеичева А.В. осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, потерпевшая Л.Ф., защитники Сенцов С.Н. и Федорова С.А. в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении Сучилина Т.М. и Елисеичевой А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Сучилина Т.М. и Елисеичевой А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимых Сучилина Т.М. и Елисеичевой А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

По характеру общественной опасности подсудимыми совершено преступление средней тяжести, посягающее на собственность физического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору.

В качестве сведений о личности подсудимых Сучилина Т.М. и Елисеичевой А.В. суд учитывает, что они на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуются удовлетворительно, каких-либо явно отрицательных характеристик в материалы дела не представлено. Елисеичева А.В. ранее не судима, Сучилин Т.М. ранее судим, преступление совершил в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 19 сентября 2017 года.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Сучилина Т.М. и Елисеичевой А.В. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у Сучилина Т.М. и Елисеичевой А.В. малолетнего ребенка, поскольку родительских прав в отношении ребенка они не лишены и не ограничены, <*****>.

В качестве смягчающих наказание Сучилина Т.М. и Елисеичевой А.В. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать явки с повинной (том 1 л.д. 104 и л.д. 163), поскольку они отвечают предусмотренным ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации критериям добровольного сообщения лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанного в письменном виде. Явка с повинной была написана Сучилиным Т.М. до возбуждения уголовного дела, Елисеичевой А.В. вскоре после возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления в отношении неизвестных, в них подсудимые дали пояснения об обстоятельствах совершенного ими преступления, изобличили соучастника преступления. Приведенные в явках с повинной подсудимых Сучилина Т.М. и Елисеичевой А.В. обстоятельства в последующем нашли свое подтверждение и были отражены органом следствия в предъявленном подсудимым обвинении.

Оснований для признания на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку отсутствуют достоверные доказательства того, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимыми преступления, в описании преступления отсутствуют сведения о том, что 10 июня 2018 года подсудимые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Одно лишь признание подсудимых в том, что на совершение преступления их побудило такое состояние, недостаточно для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание Елисеичевой А.В. и Сучилина Т.И. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Елисеичевой А.В. преступления, относящимся к категории средней тяжести, данные о личности Елисеичевой А.В., совершившей преступление впервые, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений, послужит наказание, связанное с привлечением к труду, в виде обязательных работ. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сучилиным Т.М. преступления, относящимся к категории средней тяжести, данные о личности Сучилина Т.М., который судим, преступление совершил в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 19 сентября 2017 года, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, послужит наказание, связанное с привлечением к труду, в виде исправительных работ. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение Сучилину Т.М. более строгих видов наказания в виде принудительных работ или лишения свободы суд полагает нецелесообразным.

При определении срока наказания подсудимым суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было, однако было установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимым менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Сучилина Т.М. и Елисеичевой А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимых ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание Сучилину Т.М. подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, поскольку Сучилиным Т.М. совершено преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 19 сентября 2017 года.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшей Л.Ф., на сумму 10542 рубля 93 копейки (том 1 л.д. 43), подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования подсудимые признали полностью.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Сенцова С.Н., Кораблевой С.В. и Федоровой С.А. по назначению за оказание юридической помощи подсудимым в период предварительного следствия и в судебном заседании. Поскольку обвинительный приговор в отношении Сучилина Т.М. и Елисеичевой А.В. выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СУЧИЛИНА Т.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (ОДИН) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 сентября 2017 года в виде 02 месяцев ограничения свободы и с применением ст. ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначить Сучилину Т.М. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

Возложить на Сучилина Т.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Каменск-Уральский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Сучилина Т.М. обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ЕЛИСЕИЧЕВУ А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сучилину Т.М. и Елисеичевой А.В. – подписку о невыезде оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать солидарно с Сучилина Т.М. и Елисеичевой А.В. в пользу Л.Ф. 10 542 рубля 93 копейки.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова