Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-303/2018 от 28.02.2018

                     № 1-303/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» апреля 2018 г.                                г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Кузнецов А.В.,

при секретаре                                 Силантьевой С.Н.,

с участием пом. прокурора г. Шахты Ростовской области    Джалавян М.В.,

подсудимого                                  Антоненко В.Я.,

адвоката                                     Бабуриной Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении Антоненко В.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антоненко В.Я., органами предварительного расследования обвиняется в том, что 18.11.2017 примерно в 16 часов 00 минут, путем свободного доступа находясь в первом подъезде дома № по ул. <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя физическую силу, руками вырвал кольцо, прикрепленное к стене, к которому тросом был пристегнут велосипед марки «Platin», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10500 рублей, после чего тайно похитил указанный велосипед и стал выкатывать его из подъезда на улицу.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как когда выкатывал велосипед на улицу из первого подъезда дома №, по <адрес>, был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим Потерпевший №1, которому Антоненко В.Я. добровольно вернул похищенный велосипед.

Таким образом Антоненко В.Я. был задержан при покушении на тайное хищение чужого имущества на общую сумму 10500 рублей, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого Антоненко В.Я. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, по тем основаниям, что между ним и подсудимым произошло примирение, причиненный ущерб им возмещен полностью, каких-либо претензий он не имеет, и они примирились.

В судебном заседании подсудимый Антоненко В.Я., а также его защитник адвокат Бабурина Л.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что Антоненко В.Я. возместил причиненный материальный ущерб и загладил моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, и они примирились.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, а также мнение помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Джалавян М.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Антоненко В.Я., суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Антоненко В.Я., возместил причиненный материальный ущерб и загладил моральный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, и они примирились.

Кроме того, ч.2 ст. 158 УК РФ является преступлением, относящимся к категории средней тяжести, Антоненко В.Я. ранее не судим, что не исключает возможности прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Антоненко В.Я. за примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Антоненко В.Я., обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную подсудимому Антоненко В.Я., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Platin» зеленого цвета, хранящийся у Потерпевший №1 под сохранной распиской – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья             (подпись)            А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ С.Н. Силантьева