Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2022 (2-6177/2021;) ~ М-5357/2021 от 17.11.2021

УИД: 61RS0004-01-2021-008154-11

Дело №2-415/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Минашвили Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Е.В. к Деминой Л.М., Демину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 60 100 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 003 руб., указав в обоснование своих требований на то, что 08.12.2020 г. по вине Демина А.В. произошло ДТП, который управлял транспортным средством, принадлежащим Деминой Л.М. и в результате которого поврежден автомобиль истца. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, в добровольном порядке ответчики причиненный ущерб не возместили, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещались судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что ответчикам в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно были направлены судебные извещения о дате слушания дела. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчики имели возможность представить возражения по существу заявленных требований и явиться в судебное заседание, однако не предприняли к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

При рассмотрении дела установлено, что 08.12.2020 г. произошло столкновение транспортных средств «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Демина А.В. и «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего истцу.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Демина А.В., что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца ТС «Киа Рио», государственный регистрационный знак № регион на момент ДТП застрахована не была.

Истцом в подтверждение стоимости восстановительного ремонта ТС представлены счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказ-наряд ИП Яковлева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми стоимость запасных частей и работ составляет в общей сумме 60 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что они могут быть взяты за основу, поскольку у суда сомнений не вызывают.

Доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца со стороны ответчиков представлено не было.

При таком положении, учитывая, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба транспортному средству истца, вина ответчика Демина А.В. и ее степень, суд находит исковые требования о взыскании имущественного ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, то есть в сумме 60 100 руб.

Поскольку в силу требований ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда лежит на причинителе вреда, оснований для взыскания ущерба с ответчика Деминой Л.М. не имеется.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 003 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коноваловой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Демина А.В. в пользу Коноваловой Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 60 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 003 рубля 00 копеек, а всего 62 103 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федотова