Решение по делу № 2-4906/2020 ~ М-4344/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-4906/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михаленко Надежды Анатольевны к АО «Янтарьэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михаленко Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес >. < Дата > между АО «Янтарьэнерго» и истцом был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п. 5 договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора; указанный срок истек 07 октября 2018 года. 19 августа 2019 года стороны по договору заключили дополнительное соглашение № 1, где внесли изменения в отношении адреса жилого дома, которому необходимо осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям; также были внесены изменения в п. 5 договора, согласно которому срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения № 1, который истек 19 февраля 2020 года. Указывает, что свои обязательству истцом выполнены в полном объеме; ответчик до настоящего времени обязательства не выполнил. Просит обязать АО «Янтарьэнерго» выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес >; взыскать с АО «Янтарьэнерго» неустойку в размере 4950 руб., моральный вред в размере 30000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 6000 руб.

Истец Михаленко Н.А. в судебном заседании отказалась от иска в части обязания ответчика выполнить работы по технологическому присоединению, пояснив, что указанные работы ответчиком выполнены добровольно 05.11.2020 года. Уточнила сумму неустойки, подлежащей взысканию, в размере 7095 руб., также просила взыскать штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; в остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Определением суда от 17.12.2020 г. судом принят отказ Михаленко Н.А. от иска к АО «Янтарьэнерго» в части требований об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям индивидуального жилого дома. Производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п. 16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с п.п. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шести месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно п. 16.3 указанных Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п.п. д п.18 указанных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Судом установлено, что Михаленко Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, < адрес >, на котором находится индивидуальный жилой дом.

07.04.2018 года между АО «Янтарьэнерго» и Михаленко Н.А. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям в течение 6 месяцев со дня заключения договора.

Однако в предусмотренный договором срок технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям ответчиком не было осуществлено.

19.08.2019 года между АО «Янтарьэнерго» и Михаленко Н.А. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому были внесены изменения в отношении адреса жилого дома, которому необходимо осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям; также были внесены изменения в п. 5 договора, согласно которому срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения № 1, который истек 19 февраля 2020 года.

27.06.2019, 18.02.2020 Михаленко Н.А. обращалась к ответчику через интернет-приемную на сайте с требованием исполнить обязательства по договору.

В ответах от 18.07.2019 г., от 13.03.2020 г. на обращения истца ответчик, не оспаривая факт невыполнения им своих обязательств по договору, и не ссылаясь на то, что неисполнение договора имеет место по вине Михаленко Н.А., указывал о необходимости разработки рабочей документации, приобретения, поставки оборудования и выполнения строительно-монтажных работ, сообщил, что планируемый срок завершения мероприятий по договору технологического присоединения – 3 квартал 2020 года.

Однако, как установлено, на момент подачи настоящего иска в суд – 07.09.2020 г. – технологическое присоединение также не было осуществлено.

Только в ходе судебного разбирательства технологическое присоединение жилого дома истца к электрическим сетям было осуществлено.

Так, в частности, 18.02.2020 г. Михаленко Н.А. направила в АО «Янтарьэнерго» уведомление о выполнении технических условий; 31.07.2020 инженером-инспектором были выявлены замечания при осмотре присоединяемых электроустановок заявителя, согласно которым обязательства АО «Янтарьэнерго» по п. 10 ТУ не выполнены; 05.11.2020 года сторонами был подписан акт № Z20-04951-2020 об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение выполнено ответчиком только 05.11.2020 года.

Доказательств невозможности исполнения условий договора по причине невыполнения обязательств по техническим условиям со стороны истца, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку нарушение срока осуществления технологического присоединения индивидуального жилого дома истца к электрическим сетям произошло по вине ответчика, истец, безусловно, имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу неустойки, компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 договора от 07.04..2018 года сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таким образом, за период с 20.02.2020 г. по 04.11.2020 г. неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, подлежащая начислению ответчику, составляет 7095 рублей (550 руб. х 5% х 258).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. суд находит завышенным.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6047,50 руб. (7095 + 5000 = 12 095 руб.; 12 095 руб. х 50% = 6047,50 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла указанной правовой нормы следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Установлено, что юридические услуги истцу при рассмотрении указанного дела оказывались адвокатом Темкиной Т.И.; оплата юридических услуг подтверждается квитанцией от 25.08.2020 года на сумму 6000 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем юридической помощи, оказанной истцу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные денежные средства в полном объеме.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, поскольку Михаленко Н.А. в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с АО «Янтарьэнерго» в доход местного бюджета в размере 924 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михаленко Надежды Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу Михаленко Надежды Анатольевны неустойку в размере 7095 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 6047,50 рублей, судебные расходы в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 924 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Судья