Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2014 ~ М-724/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-782/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2014 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич Е.Г.,

с участием:

представителей истца Афанасовой Е.Н.,

Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Борисоглебского городского округа Воронежской области к индивидуальному предпринимателю Алексееву Александру Андреевичу, Бородиной Людмиле Борисовне, Титову Юрию Викторовичу, Бородину Александру Николаевичу и Титовой Татьяне Валериевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № 194-Бор между Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Борисоглебского городского округа <адрес> (далее Займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Заемщик). В соответствии с условиями данного договора Заемщику в собственность были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % (процентов) годовых. Согласно п.п. 2.1 договора займа № 194-Бор от ДД.ММ.ГГГГ года, выдача займа была произведена путем безналичного перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, Заемщик предоставил займодавцу поручительства физических лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, с которыми займодавец заключил ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства соответственно № 194-Бор, № 194-Бор/1, № 194-Бор/2 и № 194-Бор/3.

Также между Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Борисоглебского городского округа <адрес> и ФИО2 были заключены договоры залога: № 194-Бор от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа предоставлено в залог имущество – автомобиль марки КАМАЗ 53212, 2000 года выпуска, цвет светло-серый (светлая дымка), регистрационный знак С 390 ХА 36 RUS, идентификационный № (VIN) не установлен, номер кузова № 1768659, который принадлежит на праве собственности залогодателю; № 194-Бор/1 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа предоставлено в залог имущество – деревообрабатывающий станок модель РК63-2 № Даниловского завода деревообрабатывающих станков, находящийся по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, промзона, собственником которого является залогодатель.

Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Борисоглебского городского округа <адрес> обратился в Борисоглебский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании в солидарном порядке суммы основного долга по займу в размере – 905 000,00 руб., процентов за пользование заемными средствами – 69 833,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 161 228,00 руб., в возврат госпошлины – 17 880,31 руб., а всего 1 153 941,31 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль марки КАМАЗ 53212, 2000 года выпуска, цвет светло-серый (светлая дымка), регистрационный знак С 390 ХА 36 RUS, идентификационный № (VIN) не установлен, номер кузова № 1768659, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 525 000 руб.; деревообрабатывающий станок модель РК63-2 № Даниловского завода деревообрабатывающих станков, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 175 000 руб., указывая, что Заемщик ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности по погашению части займа и процентов за пользование заемными средствами.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО9 и ФИО10 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом,

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № 194-Бор между Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Борисоглебского городского округа <адрес> (далее Займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Заемщик). В соответствии с условиями данного договора Заемщику в собственность были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % (процентов) годовых. Согласно п.п. 2.1 договора займа № 194-Бор от ДД.ММ.ГГГГ года, выдача займа была произведена путем безналичного перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.3.3 договора займа № 194-Бор от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался своевременно уплачивать проценты за пользование займом и осуществлять платежи по возврату займа.

Пунктом 2.4 договора установлено, что сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом согласовываются сторонами в графике платежей (приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

С графиком платежей индивидуальный предприниматель ФИО2 был ознакомлен (л.д. 21).

Возврат займа и уплата процентов производится Заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Фонда отдельными платежными документами или одним платежным документом с обязательным указанием назначения платежа «Погашение (возврат) займа по договору займа» с указанием номера и даты заключения настоящего договора. При этом поступающие от Заемщика суммы в счет погашения задолженности по договору займа в первую очередь зачисляются в счет погашения основного долга, во вторую очередь – процентов по займу, в третью – пени (п. 2.5 договора займа).

Датой исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Фонда (п. 2.6 договора займа).

В соответствии с п. 5.1 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Фонд вправе начислить пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей), начиная с первого дня просрочки.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком была погашена задолженность в размере 147 114,00 руб., в том числе: по основной сумме долга – 95 000,00 руб., по процентам за пользование займом – 52 017,00 руб., пени за несвоевременную уплату основной суммы займа и процентов – 97,00 руб. (л.д. 53-60).

Неоплаченной осталась сумма основного долга по займу в размере 905 000,00 руб., а также проценты за пользование заемными средствами в размере 69 833,00 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего 974 833,00 руб.

До настоящего времени платежей от Заемщика и поручителей в счет погашения указанной задолженности по договору займа не поступало.

Размер пени, начисленной истцом согласно п. 5.1 договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) составил 161 228,00 руб.

Согласно п. 3.10 договора займа право фонда на досрочное истребование займа и суммы процентов полностью по заключенному договору займа возникает в случае наступления в период действия договора такого обстоятельства как нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение: просрочка двух или более плановых платежей) заемщиком любого своего обязательства по заключенному в рамках договора займа, а также любого другого своего обязательства перед Фондом, если, по мнению последнего, это может негативно повлиять на способность Заемщика выполнять обязательства по заключенному договору займа. В случае наступления подобного обстоятельства Фонд имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата займа, уплаты процентов в сумме, указанной в Графике платежей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплате по договору займа подлежит следующая сумма:

основной долг по займу – 905 000,00 руб.,

проценты за пользование заемными средствами – 69 833,00 руб.,

пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 161 228,00 руб.

Всего 1 136 061,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательными положениями о займе. Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договорами поручительства № 194-Бор, № 194-Бор/1, № 194-Бор/2 и № 194-Бор/3, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответственно поручителями ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в обеспечение исполнения вышеуказанного договора займа № 194-Бор от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчики (поручители) гарантировали погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и Заемщик. Поручителям известны все условия договора займа (п. 2.1 договоров поручительства).

Заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа. Кредитор вправе требовать исполнение обязательств по договору займа как с поручителя, так и с заемщика, как совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (п. 2.2 договоров поручительства).

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор (Банк) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1.1 договора залога № 194-Бор от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО2 в целях обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из договора займа № 194-Бор, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, передал в залог залогодержателю Фонду содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Борисоглебского городского округа <адрес> автомобиль марки КАМАЗ 53212, 2000 года выпуска, цвет светло-серый (светлая дымка), регистрационный знак С 390 ХА 36 RUS, идентификационный № (VIN) не установлен, номер кузова № 1768659.

Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается паспортом транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства 36 08 854332 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

В соответствии с п. 1.1 договора залога № 194-Бор/1 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель индивидуальный предприниматель ФИО2 в целях обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из договора займа № 194-Бор, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, передал в залог залогодержателю Фонду содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Борисоглебского городского округа <адрес> деревообрабатывающий станок модель РК63-2 № Даниловского завода деревообрабатывающих станков, находящийся по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, промзона.

Право собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с вышеуказанными договорами залога стороны оценили предметы залога: автомобиль в сумме 750 000,00 руб., станок в сумме 250 000,00 руб. (п.1.4 договоров залога).

Согласно п.3.1 договоров залога стороны договорились о том, что начальная цена реализации предмета залога равна залоговой стоимости предмета определенной сторонами с учетом применения системы дисконта (п. 1.4 настоящего договора) за минусом 30 %.

Таким образом, соглашением залогодателя и залогодержателя начальная цена реализации предмета залога в виде автомобиля установлена в размере 525 000,00 руб. (750 000 – (750 000 ? 30%) = 525 000), а начальная цена реализации предмета залога в виде деревообрабатывающего станка в размере 175 000,00 руб. (250 000 – (250 000?30%) = 175 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Борисоглебского городского округа <адрес> удовлетворен полностью, и, следовательно, ответчики должны возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 17 880,31 руб.

Однако не в солидарном порядке, как о том просит истец, а в долевом отношении, поскольку согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Вышеперечисленными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей только лишь в отношении обязательств заемщика по договору займа. Действующим законодательством не установлена солидарность взыскания судебных расходов с ответчиков в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Борисоглебского городского округа <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сулин <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Борисоглебского городского округа <адрес> в солидарном порядке задолженность по договору займа № 194-Бор от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг по займу – 905 000,00 руб., проценты за пользование заемными средствами – 69 833,00 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 161 228,00 руб., а всего 1 136 061 (один миллион сто тридцать шесть тысяч шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки КАМАЗ 53212, 2000 года выпуска, цвет светло-серый (светлая дымка), регистрационный знак С 390 ХА 36 RUS, идентификационный № (VIN) не установлен, номер кузова № 1768659, принадлежащий ФИО2 в счет погашения его задолженности перед Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Борисоглебского городского округа <адрес> по договору займа № 194-Бор от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – деревообрабатывающий станок модель РК63-2 № Даниловского завода деревообрабатывающих станков, принадлежащий ФИО2 в счет погашения его задолженности перед Фондом содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Борисоглебского городского округа <адрес> по договору займа № 194-Бор от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья Д.С. Оленин.

Секретарь суда ФИО12.