Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3192/2010 ~ М-2747/2010 от 08.07.2010

Город Смоленск                                                                                            Дело № 2-3192/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2010 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи        И.В. Селезеневой

при секретаре                                     Е.С. Владимировой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.А. к ООО «БелСтройКомплект» о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.А. обратился в суд с иском к ООО «БелСтройКомплект» о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности электромонтажника 5 разряда, однако при увольнении окончательный расчет с ним произведен не был. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 32753 руб. 99 коп., а также 50000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

Исковое заявление Петрова С.А. было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ, так как в исковом заявлении было указано, что ответчик ООО «БелСтройКомплект» находится на территории Промышленного района г.Смоленска.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство ООО «БелСтройКомплект» о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ярцевский городской суд Смоленской области.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «БелСтройКомплект» находится по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>.

Истец Петров С.А. не возражает против передачи дела по подсудности.

В силу ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. При этом в силу ч.3 ст.54 ГК РФ наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковое заявление Петрова С.А. было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Петрова С.А. к ООО «БелСтройКомплект» о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Ярцевский городской суд Смоленской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней.

                         Судья                                                                  И.В. Селезенева