Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2020 от 07.09.2020

Судья Шишкова В.А.                                      Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2020 года                         <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                               ФИО3

при секретаре                                                                         ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

ФИО4, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе он указал, что водительское удостоверение является его единственным источником дохода, он имеет двоих детей, которые обучаются в школе. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, постановление изменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает при оставлении водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.п. 2.5,2.6 правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности, а так же записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При этом в силу п. 2.6.1. указанных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место ДТП, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Однако ФИО4 указанные требования ПДД РФ соблюдены не были. После ДТП он не согласовывал письменно характер и перечень видимых повреждений транспортных средств, в полицию о случившемся не сообщил, место ДТП оставил. Су<адрес> инстанции правильно сделан вывод, что ФИО4 покинул место ДТП.

Имеющаяся справка о ДТП, схема места ДТП, объяснения сторон полностью подтверждают как факт ДТП, так и очевидность того, что ФИО4 умышленно оставил место ДТП в нарушение названных требований ПДД РФ.

Доказательств исполнения им требований п. 2.6.1 ПДД РФ ФИО4 суду не представил.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП, является оставление водителем место совершения ДТП.

Из материалов дела следует, что ФИО4 не выполнил Правила дорожного движения, что он и не отрицал в судебном заседании первой инстанции, а исследованные мировым судьей доказательства подтвердили это обстоятельство.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по деле, установлены в полном объеме, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

    При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в соответствии со ст. 3.1; 3.5; 4.1 в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КРФ об А.П.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, поскольку он не выполнил требования п.2.5 ПДД РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – оставить без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                    ФИО3