Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-917/2020 (2-11298/2019;) ~ М-7074/2019 от 04.07.2019

2-917/2020

24RS0048-01-2019-008592-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Микитюка ФИО5 к Иванову ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Микитюк А.Б. обратился в суд с иском к Иванову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в качестве члена семьи был поставлен на регистрационный учет Иванов А.В., который с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место проживания, забрав все свои вещи. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, вселиться не пытался, но остается состоять на регистрационном учете. Членом семьи собственника ответчик не является, каких либо договорных соглашений между сторонами не существует. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом, ограничивает права в части пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением.

В судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, доказательств об уважительности неявки, сведений о перемене места нахождения, жительства, в том числе истец, не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ходатайство истца об отказе от иска и прекращения производства по делу, представленное истцом, не подлежит удовлетворению, поскольку истец о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, у суда отсутствует возможность разъяснения истцу последствий отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, не явились в судебные заседания по вторичному вызову, о датах, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Микитюка А.Б. к Иванову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Микитюка ФИО7 к Иванову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истцы вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова