Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4275/2013 ~ М-4432/2013 от 18.09.2013

Дело № 2-5383/13                                                                               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2013 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи               Багрянской В.Ю.,

при секретаре                                            Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дронова <данные изъяты> к Дроновой <данные изъяты> о признании сделки заключенной,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику, указывая следующее. В ДД.ММ.ГГГГ года он подарил своей <данные изъяты> Дроновой А.С. (ответчику по делу) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (в ценах до либерализации и деноминации). При этом, передача денег не была оформлена надлежащим образом, путем составления и подписания договора дарения и удостоверения его нотариально. Истец указывает, что ответчик уклонялась от надлежащего оформления сделки и просит признать данную сделку договор дарения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. действительной на основании ч. 2 ст. 47 ГК РСФСР (л.д.7).

          Истец в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

         Адвокат истца по ордеру Аветисов Г.С. привел правовое обоснование заявленных требований.

         Ответчик Дронова А.С. в судебном заседании пояснила, что отец действительно передавал ей в дар денежные средства в указанной сумме, договор нотариально не оформлялся, хотя она не уклонялась от его оформления, против исковых требований не возражает, однако, не понимает для чего ее отцу это нужно спустя столько лет.

Заслушав мнение адвоката истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Дроновым С.И. внесены на счет <данные изъяты> (Дроновой) А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № Серия №, копия которой имеется в материалах дела (л.д.9). Данное обстоятельство также подтверждено устными пояснениями ответчика и оригиналом сберегательной книжки ответчика, которая обозревалась судом в судебном заседании. Исходя из пояснений сторон, данная сумма была передана ответчику в дар безвозмездно. Договор дарения в письменной форме не заключался и нотариально не оформлялся, что также сторонами не оспаривается.

В силу ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

      Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Учитывая изложенные законоположения к данным отношениям должен применяться ГК РСФСР 1964 года.

По договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей должны быть нотариально удостоверены (глава 23 ГК РСФСР).

      В силу ст. 47 ГК РСФСР, нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной при условии, что эта сделка не содержит ничего противозаконного. В этом случае последующее нотариальное оформление сделки не требуется.

       В силу ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, наличие у истца юридического интереса обусловлено нарушением (оспариванием) его субъективных прав и (или) законных интересов и подтверждается предъявлением иска в суд. Нарушение (оспаривание) прав и интересов истца представляет собой юридический факт не только материально-правового, но и процессуального значения.

Истец при обращении в суд должен ссылаться на нарушение (оспаривание) его прав, свобод или законных интересов, т.е. на наличие юридического факта процессуального характера. Заинтересованность истца предполагается до тех пор, пока не будет установлено отсутствие каких-либо нарушений (оспаривания) его прав и (или) интересов.

Следовательно, при обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

Истцом таких доказательств суду не представлено. Ссылки истца на возможность возникновения в будущем алиментных отношений с ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку, действующее семейное законодательство не связывает обязанность совершеннолетних детей по содержанию своих нетрудоспособных родителей с какими либо подарками и вообще сделками, которые между ними совершались.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств того, что он предлагал оформить договор дарения в нотариальной форме, а ответчик, в свою очередь, уклонялась от такого оформления. Уклонение стороны в сделке от оформления ее в установленном законом порядке, предполагает отсутствие адекватной реакции стороны, встречных действий, направленных на надлежащее оформление сделки. Истцом не представлено доказательств того, что он письменно обращался к ответчику с просьбой оформить сделку, опосредующую передачу денежных средств, приглашал ответчика к нотариусу для оформления сделки.

Денежные средства были переданы в обладание ответчика, что ею не оспаривается, однако, у суда отсутствуют данные, позволяющие доподлинно установить, на каких условиях передавались денежные средства. При этом, суд критически относится к пояснениям ответчика в этой части, подтвердившего, что истец передавал ей указанную сумму именно в дар, исходя из следующего. В ходе заседаний, ответчик неоднократно поясняла, что намерена в будущем обращаться в суд с иском к своему бывшему супругу о разделе совместно нажитого имущество, которое приобреталось, в том числе и с использованием денежных средств, переданных ей отцом в дар ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что стороны намеренно вводят суд в заблуждение, злоупотребляют своими гражданскими правами. Поскольку, при фактическом отсутствии между ними спора, пытаются доказать обстоятельства, имеющие юридическое значение, для разрешения иных спорных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Исковые требования Дронова <данные изъяты> к Дроновой <данные изъяты> о признании сделки заключенной, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья              

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.