Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-366/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-2163/2016 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием представителя заявителя (ответчика) Жильцова В.И. – адвоката Насибуллиной Л.Ф., действующей на основании ордера,

представителя истца Лесникова В.П. – Целищевой М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Жильцова В.И. о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

    Жильцов В.И. обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 04 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Лесникова В.П. к ответчику Жильцову В.И. о признании недействительным договора купли – продажи в части жилого дома, взыскании денежных средств путём уплаты ежемесячно денежной суммы в размере 10 000 рублей в счёт погашения суммы долга в размере 1 013 200 рублей.

     В обоснование предъявленного требования заявитель Жильцов В.И. указал, что на основании решения Пермского районного суда Пермского края по указанному гражданскому делу он должен выплатить в пользу Лесникова В.П. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 13 200 руб. Данное решение вступило в законную силу 28 сентября 2016 года. Взысканная денежная сумма является для него значительной, он не может единовременно выплатить данную денежную сумму в связи с отсутствием денежных средств. В счёт погашения долга с него удержана денежная сумма в размере 42 000 рублей. Он не имеет имущества, за счёт которого можно исполнить решение суда, и не желает уклоняться от исполнения решения суда, готов исполнять решение путём выплаты ежемесячно разумной суммы в размере 10 000 рублей с учётом своего имущественного положения и наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей.

    Заявитель (ответчик) Жильцов В.И. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика) Жильцова В.И. адвокат Насибуллина Л.Ф просила об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в заявлении.

Истец Лесников В.П. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Лесникова В.П. Целищева М.А. просила об отказе в удовлетворении предъявленного требования, указав на отсутствие правовых оснований для рассрочки исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России» извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание, представило заявление о рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда без участия его представителя в судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя (ответчика), представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения решения суда. Такое заявление стороны рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда. Указанные заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

    В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 04 июля 2016 года с Жильцова В.И. в пользу Лесникова В.П. взыскана стоимость жилого дома по договору купли – продажи в размере 1 000 000 рублей (л.д.69-79).

    Данное решение вступило в законную силу 28 сентября 2016 года на основании апелляционного определения Пермского краевого суда (л.д.99-101).

    Для принудительного исполнения указанного решения суда Лесникову В.П. выдан исполнительный лист, имеющий серию ФС и номер 014154474, о взыскании с Жильцова В.И. в пользу Лесникова В.П. денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, что следует из сопроводительного письма и расписки в получении исполнительного документа (л.д.104).

    09 января 2017 года на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Жильцова В.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы, остаток суммы долга составляет 958 545 рублей 56 копеек. Указанное исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Банка данных исполнительных производств, размещённого на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (л.д.138).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях, затрудняющих исполнение судебного постановления; вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положений части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости.

При таком положении исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников правоотношений.

Заявитель Жильцов В.И. основывает необходимость рассрочки исполнения решения суда невозможностью единовременного погашения взысканной денежной суммы в связи с имущественным (финансовым) положением и наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей.

При разрешении поставленного вопроса суд учитывает, что заключение договора купли – продажи произошло на основании добровольного волеизъявления Жильцова В.И., и при осуществлении прав и исполнении обязанностей, в том числе при совершении сделки, Жильцов В.И. должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий, связанных с её исполнением, изменение имущественного (материального) положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заявитель Жильцов В.И. несёт при исполнении договора.

Жильцов В.И. имеет двух детей: Жильцову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Жильцову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.133-134).

Анализируя имеющие доказательства, суд установил, что на момент возложения обязанностей решением суда заявитель Жильцов В.И. имел на иждивении двух несовершеннолетних детей, знал о необходимости их содержания, знал имущественное положение своей семьи.

При таком положении суд находит, что доказательства, представленные Жильцовым В.И., и обстоятельства указанные им, не свидетельствуют об ухудшении его имущественного положения по объективным основаниям после возложения судом обязанности по выплате денежной суммы.

Жильцов В.И. не представил доказательства, подтверждающие отсутствие у него постоянного и стабильного дохода, имущества, достаточного для погашения суммы долга.

Суд находит, что обстоятельства, указанные заявителем и доказательства, представленные ими, не свидетельствует о постоянной реальной возможности должника (ответчика) погашать сумму долга путём ежемесячной выплаты денежной суммы в размере 10 000 рублей в счёт погашения долга перед истцом.

За период с сентября 2016 года по 16.04.2017г. Жильцовым В.И. выплачена Лесникову В.П. незначительная сумма в счет погашения долга- 44 129 руб.57 коп.

При таком положении суд находит, что доказательства, представленные Жильцовым В.И., и обстоятельства указанные им, не свидетельствуют об ухудшении имущественного и иного положения заявителя по объективным основаниям.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предоставление заявителю рассрочки исполнения решения суда нарушает права и не соответствует интересам взыскателя, нарушит баланс интересов должника и кредитора (взыскателя), поэтому отсутствуют правовые основания для рассрочки исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 04 июля 2017 года.

Руководствуясь статьями 203, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Жильцова В.И. о рассрочке исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 04 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Лесникова В.П. к ответчику Жильцову В.И. о признании недействительным договора купли – продажи в части жилого дома, взыскании денежных средств путём ежемесячной уплаты денежной суммы в размере 10 000 рублей в счёт погашения долга оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких