Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-327/2020 от 23.04.2020

Дело №2-20/2019

Материал № 14-327/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             О.В. Мосалевой,

при секретаре                 Н.В. Ветелиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Угай Ильмиры Ильдаровны – законного представителя несовершеннолетних ответчиков Угай Софьи Александровны, Угай Лилии Александровны о взыскании судебных расходов,

установил:

Угай И.И., законный представитель несовершеннолетних ответчиков Угай С.А., Угай Л.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с истца Келаревой Л.Н.

В обоснование заявления указали, что 29 мая 2019г. Сарапульским городским судом Удмуртской Республики вынесено решение по гражданскому делу №2-20/2019 по иску Келаревой Л.Н. к Угай С.А., Угай Л.А. в лице законного представителя Угай И.И. об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений и определении границ земельного участка, которым требования истца оставлены без удовлетворения.

Апелляционная жалоба Келаревой Л.Н. оставлена без удовлетворения.

Шестой Кассационный Суд Общей юрисдикции от 27.01.2020г решение Сарапульского городского суда УР от 29.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от 04.09.2019г оставлены без изменения, кассационная жалоба Келаревой Л.Н. - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиками были понесены следующие расходы:

На оплату услуги библиотечного сервиса (ксерокопирования документов) - 732 руб. (копии землеустроительного дела на зем. уч:Пугачева 131, техпаспорт зем.уч:131, ген план зем.уч:131, земельно-инвентаризационные описи на зем.уч: Пугачева, 131 и Пугачева, 129, свидетельство о собственности на землю и на дом, договора дарственные, выписки из ЕГРН на зем.уч:133, 131, копия выписки из технического паспорта о переходе прав на объект недвижимости до двух правообладателей (на зем.уч: 131 и : 129)

На оплату выкопировки генплана - 500 руб.

На оплату консультационных услуг (ознакомление с архивом) - 150 руб.

На оплату консультационных услуг (ознакомление с архивом) - 150 руб.

На оплату о выписке ЕГРН - 775руб.

На оплату о выписке ЕГРН - 770руб 63 коп.

На оплату изготовления выписки из технического паспорта о переходе объект недвижимости до 2-х правообладателей - 2531 руб.

Общая сумма судебных расходов 5608руб. 63коп.

Заявитель просит взыскать с Келаревой Л.Н. судебные расходы в размере 5608руб. 63 руб.

Заявитель Угай И.И., истец – Келарева Л.Н., третьи лица Чухланцев А.Д., Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации, Управление Росреестра по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Келарева Л.Н. представила в суд возражение по заявлению, согласно которому, просила в удовлетворении заявления Игай И.И. отказать.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-20/2019, представленные заявителем документы: оценив позицию сторон и все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление Угай С.А., Угай Л.А. в лице законного представителя Угай И.И. подлежит удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что Келарева Л.Н. обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Угай С.А., Угай Л.А. в лице законного представителя Угай И.И. об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений и определении границы земельного участка.

Решением Сарапульского городского суда УР от 29.05.2019 года в удовлетворении исковых требований Келаревой Л.Н. к Угай С.А., Угай Л.А. в лице законного представителя Угай И.И. об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений и определении границы земельного участка отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Законным представителем несовершеннолетних ответчиков 15.05.2017 года понесены расходы согласно квитанцией БУ УР ЦКО БТИ от 15.05.2018 года на сумму 1000 рублей и согласно товарному чеку филиала ГУА «Удмурттехинвентаризация» (БТИ) от 18.05.2018 года на сумму 1531 рубль за изготовление выписки из технического паспорта о переходе объект недвижимости до 2-х правообладателей. С учетом содержания сметы выполненных работ указанные расходы понесены в отношении объекта, расположенного на земельном участке, являющемся предметом спора (Пугачева 31), понесены в период рассмотрения и в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Келаревой Л.Н., следовательно, по правилам ст. 98 ГК РФ подлежат отнесения на истца Келареву Л.Н., как на проигравшую сторону.

Суд полагает необходимым отказать заявителю в отнесении на истца расходов по чеку-ордеру от 10.07.2017 года на сумму 770,63 рублей об оплате государственной пошлины за предоставление информации из ЕГРН суд. Указанные расходы понесены Угай И.И. до возбуждения гражданского дела по иску Келаревой Л.Н., следовательно, связи с необоснованно инициированным Келаревой Л.Н. спором не имеют.

28 мая 2018 года Угай И.И. понесла расходы в сумме 500 рублей в соответствии с квитанцией БУ УР ЦКО БТИ от 28.05.2018 года за выкопировку генплана. Указанный документ ответчиками представлен суду в ходе рассмотрения дела в обоснование своей позиции, в связи с чем указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат отнесению на основании ст. 98 ГПК РФ на Келареву Л.Н.

Чеком-ордером от 23.10.2018 года подтверждены расходы ответчиков на сумму 775 рублей - оплату выписки из ЕГРН. Указанный документ ответчиками представлен суду в ходе рассмотрения дела в обоснование своей позиции, в связи с чем указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат отнесению на основании ст. 98 ГПК РФ на Келареву Л.Н.

Квитанцией БУ УР ЦКО БТИ от 01.03.2019 года, от 01.04.2019 года на общую сумму 300 рублей подтверждены расходы ответчиков на оплату консультационных услуг (ознакомление с архивом). Согласно договорам от 01.03.2019 года, 01.04.2019 года 300 рублей оплачены представителем ответчика за консультационный услуги (ознакомление с архивом) по объектам, расположенным <адрес>. Поскольку предметом спора являлась реестровая ошибка в части границы между домовладениями № и 129 по <адрес>, а обоснование необходимости ознакомления с архивными документами в отношении указанных объектов стороной не представлены, эти расходы Угай И.И. не могут быть признанными необходимыми расходами в связи с рассмотрением гражданского дела, следовательно, отнесению на истца Келареву Л.Н. не подлежат.

Из представленных Угай И.И. квитанций №061625 от 18.04.2019 года, №054145 от 23.01.2018 года, №050667 от 16.02.2018, №061638 от 24.04.2019 года, №061637 от 04.04.2019 года, №064634 от 22.10.2019 года об оказании библиотечной сервисной услуги установить содержание услуги и соотнести ее с рассмотрением дела по иску Келаревой Л.Н. не представляется возможным, в связи с чем, суд находит необходимым отказать во взыскании расходов на оплату услуг библиотечного сервиса.

С учетом изложенного, с Келаревой Л.Н. в пользу Угай И.И. подлежат взысканию расходы в сумме 3806 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 100 ГПК РФ,

определил:

Заявление законного представителя несовершеннолетних ответчиков Угай Ильмиры Ильдаровны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Келаревой Людмилы Нифантьевны в пользу Угай Ильмиры Илдаровны в счет возмещения судебных расходов 3806 рублей.

На определение может быть подана частная жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                             О.В. Мосалева