Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2015 ~ М-947/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-986/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании долга по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 501000 рублей на 60 месяцев под 25 % годовых.

По условиям договора сумма кредита и проценты должны уплачиваться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, между тем, обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, возникла просрочка уплаты процентов и основного долга.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 636502 рубля 09 копеек, из них: 468825 рублей 06 копеек – просроченный основной долг; 87007 рублей 74 копейки – просроченные проценты; 28024 рубля 21 копейка – неустойка за просроченный основной долг; 52645 рублей 08 копеек – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины 9565 рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом по известным адресам, в том числе по месту его регистрации. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», что расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Требования истца о расторжении договора связаны с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом – ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1, банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 501000 рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев под 25 % годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. В соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей, суммы кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком аннуитетными платежами в сумме 14705 рублей 01 копейка ежемесячно 27 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, что подтверждается решением о предоставлении кредита, распорядительной надписью филиала (Дополнительного офиса) Сбербанка России о зачислении банком 501000 рублей на расчетный счет заемщика ФИО1, открытый в Благовещенском отделении № данного банка.

Однако, ответчик – заемщик ФИО1 нарушил обязательства по данному кредитному договору, своевременно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и процентов за пользование кредитом своевременно не производит.

В результате нарушений заемщиком ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 636502 рубля 09 копеек, из них: 468825 рублей 06 копеек – просроченный основной долг; 87007 рублей 74 копейки – просроченные проценты; 28024 рубля 21 копейка – неустойка за просроченный основной долг; 52645 рублей 08 копеек – неустойка за просроченные проценты, что подтверждено расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику ФИО1 письменное требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора в силу ч.2 ст.450 ГК РФ являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - получать ежемесячно возврат кредита и уплаты начисленных процентов, в связи с чем суд находит требование Банка о расторжении договора основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Частью 3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленной выписки по счету, правильность которой ответчик не оспаривает, усматривается, что платежи по договору вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 25.05.2015 года, задолженность ответчика по кредитному договору составила 636502 рубля 09 копеек, из них: 468825 рублей 06 копеек – просроченный основной долг; 87007 рублей 74 копейки – просроченные проценты; 28024 рубля 21 копейка – неустойка за просроченный основной долг; 52645 рублей 08 копеек – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 16 Постановления Пленума №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, таким образом требование Банка о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством. Неустойкой, в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3. кредитного договора № 220649 от 27 января 2014 года предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим кредитным договором как срок исполнения соответствующего обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Учитывая, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняет вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, своевременно не погасил задолженность по данному кредитному договору, то требование банка о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Размер неустойки в общей сумме 80669 рублей 29 копеек подтвержден расчетом неустойки, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ч.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9565 рублей 02 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом исковые требования банка удовлетворены полностью, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в полном размере.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636502 рубля 09 копеек, из них: 468825 рублей 06 копеек – просроченный основной долг; 87007 рублей 74 копейки – просроченные проценты; 28024 рубля 21 копейка – неустойка за просроченный основной долг; 52645 рублей 08 копеек – неустойка за просроченные проценты и государственную пошлину в размере 9565 рублей 02 копейки, а всего в общей сумме 646067 (шестьсот сорок шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отклонении в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха