Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-561/2021 от 03.09.2021

УИД 36RS0006-01-2021-005782-45

№ 12-561/2021

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2021 года судья Центрального районного суда города Воронежа Михина Н.А. (г.Воронеж, ул.Комиссаржевской, д.18А), рассмотрев жалобу Шевченко Алексея Николаевича на постановление административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 0000000015 от 17.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

установил:

Постановлением Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж № 0000000015 от 17.08.2021 Шевченко А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Шевченко А.Н. (далее – заявитель) обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Центральный районный суд г.Воронежа, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу.

В жалобе заявитель ссылается на то, что, согласно информации с публичной кадастровой карты, место, в котором находился припаркованный автомобиль Шевченко А.Н., не имеет какого-либо озеленения, не отнесен к подобным местам и фактически не находился на схожем с озеленением покрытии; вменяемое заявителю административное правонарушение не совершалось; доказательства получены с нарушением.

Защитник по ордеру Ложковой А.В. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В судебное заседание Шевченко А.Н. не явился, о разбирательстве дела извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности Онипченко С.С. считал жалобу не обоснованной; представлены письменные пояснения.

Суд, заслушав объяснения участников производства по делам об административных правонарушениях, исследовав дело о привлечении к административной ответственности, обозрев представленную видеозапись, судья приходит к следующему.

Административная комиссия создана постановлением администрации городского округа город Воронеж от 13.03.2017 N 112 «Об административных комиссиях при управах районов городского округа город Воронеж». Состав административной комиссии утвержден Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 22.12.2020 N 1245 «Об утверждении состава административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж».

Согласно п. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» рассмотрение дел об административных правонарушениях по ст. 33.1 отнесено к компетенции административной комиссии при управе района.    

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, в том числе место время его совершения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ), утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее – Правила №190-II).

Согласно п. 2.11 Правил №190-II, озелененные территории - территории, занятые древесной, кустарниковой и травянистой растительностью естественного и искусственного происхождения.

В силу пункта 11.6.6 Правил №190-II, запрещается стоянка транспортных средств на детских и спортивных площадках, озелененных территориях (за исключением обочины и озелененных разделительных полос дороги).

Федеральный закон от 29.12.2017 № 463-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнил Закон № 131-Ф3 (пункты 5 и 7 части 2 статьи 45.1) положениями согласно которым правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями; размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок ("парковочных мест), малых архитектурных форм.

Таким образом, на федеральном уровне установлена возможность органов местного самоуправления собственными муниципальными правовыми актами устанавливать запрет на стоянку транспортных средств на озелененной территории, в связи с чем, установление и привлечение к административной ответственности, предусмотренной законом субъекта РФ, за нарушение этого установленного муниципальным правовым актом запрета полностью соответствует пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных- территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Постановлением главы администрации г. Воронежа от 01.04.2003 № 669 был утвержден перечень и классификация зеленых зон общего пользования на территории городского округа город Воронеж. Пунктом 57 указанного постановления, Набережная Петровская, 21а отнесена к зеленой зоне общего пользования на территории городского округа город Воронеж.

Указанным Постановлением установлены ограничения в сфере охраны зеленых зон общего пользования на территории городского округа город Воронеж в части запрета на осуществление проезда и стоянки транспортных средств и иной техники, кроме техники, используемой для эксплуатации данных территорий и ухода за зелеными насаждениями.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено в ходе рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи программно-аппаратным комплексом Дозор-М3 (идентификатор 01-АА006, свидетельство о поверке № С-СП/14-05-2021/63548129, поверка действительна до 13.05.2023), 09.08.2021 в 15 час. 17 мин. по адресу г.Воронеж, ул. Набережная Петровская д.21а выявлена стоянка транспортного средства марки №, принадлежащего Шевченко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на озелененной территории (координаты: 51,655876, 39,214956), что свидетельствует о несоблюдении п. 11.6.6 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II.

В связи с тем, что программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3» прошел поверку, срок его действия на дату совершения правонарушения не истек, то оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Административная комиссия при управе Центрального района городского округа город Воронеж, в соответствии с ч.5 ст. 26.10 КоАП РФ, направила начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Воронежу определение об истребовании сведений о собственнике транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с ответом, поступившим из ОГИБДД УМВД России по г.Воронежу, собственником транспортного средства, регзнак №, является Шевченко А.Н.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Шевченко А.Н. в пределах полномочий, предусмотренных постановлением администрации городского округа город Воронеж от 13.03.2017 года № 112, полномочным составом комиссии, утвержденной постановлением городского округа город Воронеж от 20.03.2017 года № 131 «Об утверждении состава Административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж», административная комиссия вынесла постановление по делу о назначении административного наказания от 17.08.2021 года, согласно которому Шевченко А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 г. N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующем решение административного органа.

Довод заявителя о том, что фотофиксация была получена с нарушением закона, суд считает не состоятельной.

Тау, представленную в ходе рассмотрения жалобы видеозапись, судья не принимает во внимание, поскольку дата произведения данных записей, содержащихся на диске, не совпадает с датой совершения правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии при управе Центрального района городского округа г. Воронеж № 0000000015 от 17.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», оставить без изменения, а жалобу Шевченко Алексея Николаевича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Михина