Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-355/2019 от 20.08.2019

Дело № 13 –355/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 03 октября 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Мякотиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колокольцевой А.Н. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Синарского районного суда г.Каменска - Уральского от 10.06.2019 года, вынесенным по гражданскому делу по иску Екимовой Н.А. к Колокольцевой А.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решение суда вступило в законную силу 18.07.2019.

В настоящее время Колокольцева А.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с судебных расходов, понесенных на юридические услуги. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с обращением истца в суд заявитель была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Расходы Колокольцевой А.Н. на оплату услуг представителя Нагдасевой Н.Л. составили 15000 руб., также истцом оплачено 2000 руб. за составление нотариальной доверенности. Представителем заявителя по гражданскому делу были совершены действия: анализ и изучение документов, действующего законодательства и правоприменительной судебной практики, подготовка и подача отзыва на исковое заявление, участие в судебных заседаниях 07.05.2019, 10.06.2019. Оплата юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.04.2019, копией бланка строгой отчетности №101660 от 14.04.2019г., а также актом оказанных услуг №36 от 17.06.2019. Ссылаясь на ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Колокольцева А.Н. просит взыскать с Екимовой Н.А. в возмещение судебных расходов 17000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя Нагдасева Н.Л., действующая на основании доверенности от 25.04.2019 сроком действия три года, заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что возражения по существу исковых требований Екимовой Н.А. в письменном виде в материалы гражданского дела не предоставлялись, были оглашены представителем заявителя при рассмотрении спора по существу в устной форме.

Заинтересованные лица Екимова Н.А., Колокольцева И.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Судом вынесено определение о проведении судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 17.04.2019, заключенным между ООО «Юридическое агентство «Диалог» в лице директора Нагдасевой Н.Л. (исполнитель) и Колокольцевой А.Н. (клиент), исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по делу № 2 – 718/2019 в Синарском районном суде г. Каменска – Уральского по иску Екимовой Н.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда (п.1 договора). В рамках договора исполнитель обязуется ознакомиться с материалами дела; консультировать в процессе выполнения услуг по возникающим у клиента вопросам; составить возражения на исковое заявление Екимовой Н.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда; представлять интересы клиента в Синарском районном суде г. Каменска – Уральского (п.2 договора). Стоимость услуг по договору составляет 15000 руб. (п.3 договора).

В соответствии с квитанцией № от 17.04.2019, выданной ООО «Юридическое агентство «Диалог» на имя Колокольцевой А.Н., заявителем произведена оплата в сумме 15 000 руб. по договору от 17.04.2019.

Из материалов гражданского дела № 2 – 718/2019 по иску Екимовой Н.А. к Колокольцевой А.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда следует, что при рассмотрении указанного гражданского дела в судебных заседаниях 07.05.2019, 10.06.2019 принимала участие представитель ответчика Нагдасева Н.Л., действующая на основании доверенности от 25.04.2019 сроком действия три года.

Из содержания справочного листа гражданского дела следует, что 29.04.2019 представитель ответчика была ознакомлена с материалами дела.

Учитывая изложенное, в том числе, объем оказанной ответчику юридической помощи, отказ в удовлетворении исковых требований Екимовой Н.А., принцип разумности и справедливости, предполагающий установление судом баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с Екимовой Н.А. в пользу Колокольцевой А.Н. в возмещение судебных расходов 12000 руб., находя данный размер разумным и справедливым.

Вместе с тем, предусмотренных законом оснований для взыскания расходов по составлению доверенности на представителя суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности от 25.04.2019, выданной Колокольцевой А.Н. на имя Нагдасевой Н.Л. (имеющейся в материалах гражданского дела в копии), следует, что она носит общий характер и не связана с участием представителя в конкретном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Колокольцевой А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Екимовой Н.А. в пользу Колокольцевой А.Н. в возмещение судебных расходов 12000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова