Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1156/2016 (2-14053/2015;) ~ М-12282/2015 от 28.10.2015

                                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                               Видьма О.В.,

при секретаре                                       ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Колхоз Октябрь» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Колхоз Октябрь» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Колхоз Октябрь» в должности 2-го механика. При увольнении заработная плата выплачивалась ему частями. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 33 800 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ОАО «Колхоз Октябрь» о времени и месте судебного заседания извещено, направило в суд письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признало, указав, что истцом пропущен срок на обращение в суд по указанному спору, поскольку с приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты необходимо исчислять срок данный срок. Кроме того, по существу заявленных требований указало на то, что задолженности перед истцом по заработной плате ОАО «Колхоз Октябрь» не имеет, а напротив, истец имеет задолженность перед ответчиком, поскольку истцу ошибочно были перечислены денежные средства, причитающиеся иному работнику Общества. Просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Ст. 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанный срок может быть восстановлен судом в случае пропуска срока по причинам, признанным уважительными.

         Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Колхоз Октябрь», работая в должности 2-го механика.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ при увольнении, истец, должен был узнать о своем нарушенном праве. Однако с данным иском в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд считает, что срок на обращение в суд за разрешением трудового спора по требованию о взыскании заработной платы истцом пропущен и не находит оснований для его восстановления, в связи с чем отказывает в иске о взыскании заработной платы в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Кроме того, как следует из справки ОАО «Колхоз Октябрь», выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на которую он ссылается в обоснование своих требований, ответчик задолженности перед истцом не имеет, а напротив, задолженность ФИО1 по заработной плате перед ОАО «Колхоз Октябрь» составляет 33 800 руб..

Таким образом, доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы в сумме 33800 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Колхоз Октябрь» о взыскании заработной платы в сумме 33 800 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                      О.В. Видьма