Решение по делу № 2-691/2019 ~ M-257/2019 от 21.02.2019

Дело №2-691/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, Российский союз автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 54 422,13 рублей, расходов на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 197 870,44 рублей, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований в размере 27 211,06 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 380,18 рублей, расходов по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходов на нотариальные услуги в размере 2 400 рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 500,00 рублей.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26.03.2019г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО1 союз автостраховщиков.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2017г. произошло ДТП, с участием двух транспортных средств, в том числе автомобиля истца, под управлением последнего. Виновным в произошедшем ДТП был признан иной участник ДТП - водитель ФИО3, гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; потерпевшего – ООО СК «Московия». После обращения представителя ФИО2 в страховую компанию, была выплачена сумма в размере 71 100 рублей, которая, по мнению истца, является недостаточной для ремонта автомобиля. Обратившись в страховую компанию с претензией, последняя была оставлена без реагирования, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.

Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представителем истца по доверенности ФИО6 подано ходатайство о рассмотрен6ии дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание также не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представителем ответчика ФИО7 в адрес суда направлен ряд ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания судом отказано, ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих невозможность явки полномочного представителя ответчика в судебное заседание (исходя из того, что ответчик является юридическим лицом, в штате которого находится не один представитель).

Ранее представителем ответчика в адрес суда направлены возражения, согласно которых последний указывал на необоснованность заявленных требований, а также выплату страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ в виде снижения неустойки и штрафа до минимальных пределов, указывал на необоснованность заявленных сумм компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащем ему же, в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.4).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2017г., вынесенным инспектором ОДПС ГИБДД РФ по г.Севастополю ФИО8, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.5).

Согласно данного постановления установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>.

Представитель ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении от 24.11.2017г. (л.д.7-8), которое принято ПАО СК «Росгосстрах» 07.12.2017г. (л.д.161-162).

Письмом от 20.12.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отсутствии оснований для страховой выплаты (л.д.12).

24.01.2018г. представителем ПАО СК «Росгосстрах» нарочно принято заявление о пересмотре вопроса осуществления страховой выплаты, в связи с ошибочным указанием страховой компанией иного страхового полиса (л.д.13).

19.02.2018г. осуществлена выплата в размере 71 100 рублей (л.д.69), что не оспаривалось стороной истца.

20.03.2018г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» представителем ФИО2 направлена претензия, в которой указано на недостаточность выплаченной суммы страхового возмещения, со ссылкой на экспертное заключение от 21.02.2018г. (л.д.65-66), полученная ПАО СК «Росгосстрах» 29.03.2018г. (л.д.67).

28.03.2018г. осуществлена выплата в размере 12334,50 руб. (л.д.172).

29.03.2018г. в адрес представителя ФИО2 направлен ответ на претензию (л.д.173).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования) определены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В силу абз.1 п.1 ст.12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 ст.12 Закона Об ОСАГО, (в редакции, действовавшей на момент обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате) установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11 ст.12 Закона Об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент обращения потерпевшего).

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно п.12 ст.12 Закона Об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В силу абзаца 2 пункта 13 статьи 12 Закона Об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Как усматривается из предоставленных суду ответчиком материалов выплатного дела, согласно акта № от 19.02.2018г., вышеуказанное событие признано страховым случаем; принято решение о проведении страховой выплаты в размере 71 100 рублей (л.д.171).

При определении размера страхового возмещения ответчик исходил из калькуляции, составленной ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН», согласно которой стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 68 900 рублей (л.д.166) и заключения о величине УТС, составленного ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН», согласно которому величина утраты товарной стоимости на дату повреждения транспортного средства Рено Сандеро регистрационный знак А608ТХ82 составляет 10834,50 рублей (л.д.163).

В свою очередь, обращаясь к страховщику с претензией, истцом были предоставлены экспертное заключение №-СВ и отчет №-СВ-УТС, подготовленные ООО «ГудЭксперт-Ассистанс», согласно которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 126 884,13 рублей; величина утраты товарной стоимости автомобиля – 10972,50 руб.(л.д.14-64).

Материалы дела не содержат и суду не предоставлено доказательств того, что калькуляция, из которой исходило ПАО СК «Росгосстрах» при определении суммы страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости автомобиля, были направлены в адрес истца и что страховщик и потерпевший достигли соглашения о размере страхового возмещения; доказательств проведения страховщиком в установленном Законом Об ОСАГО порядке независимой экспертизы материалы дела также не содержат и суду не предоставлено.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №, проведенной в рамках данного дела ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 06.06.2017г., на момент ДТП составляет без учета износа – 118 200 рублей, с учетом износа – 108 200 рублей; на дату предоставления заключения без учета износа составляет 129 900 рублей, с учетом износа – 118 400 рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак А608ТХ82, составляет 11 742, 95 рублей.

Заключение данной экспертной организации в полной мере отвечает требованиям законодательства в области экспертной деятельности и положениям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, а потому принимается судом как допустимое доказательство по делу.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Учитывая, что произошедшее ДТП признано ответчиком страховым случаем, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, размер восстановительного ремонта и УТС транспортного средства подтвержден заключением проеденной в рамках дела судебной экспертизы, которое каких-либо сомнений у суда не вызывает, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 36 508,45 руб. (стоимость восстановительного ремонта - 108 200 рублей + УТС 11 742, 95 рублей – 71 100 рублей (выплаченная 19.02.2018г. сумма страхового возмещения) – 12 334,50 рублей (страховая сумма, выплаченная 28.03.2018г.)).

Таким образом, в заявленной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В части заявленных требований о взыскании неустойки и штрафа следует отметить следующее.

В силу абз.2, 3 п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснений, указанных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п.п.82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истцом, заявлена ко взысканию неустойка за период с 13.02.2018г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, что на 25.07.2019г. составляет 176 698, 72 руб.

Следует отметить, что заявление о страховой выплате получено ответчиком 07.12.2018г., соответственно 20-дневный срок истекает 15.01.2018г., соответственно с этой даты и подлежит исчислению неустойка.

При этом, в поданном изначально заявлении о страховой выплате номер полиса заявителем был указан верно, что усматривается из содержания поданного заявления.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в частности несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также того, что получение таких сумм не должно быть направлено на обогащение одной из сторон за счет другой стороны, размера недоплаченной истцу суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 10 000 рублей.

В части требования о взыскании штрафа, то применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 18 254,23 рублей (50% от взысканной суммы страхового возмещения).

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, поскольку это является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует при установлении того обстоятельства, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже суммы штрафа, доказательств и обоснования чего в рамках данного спора суду не предоставлено.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Что касается взыскания компенсации морального вреда, то согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По мнению суда, в результате нарушения права ФИО2 как потребителя на выплату причитающихся ему сумм страхового возмещения со стороны страховой компании как исполнителя имеются основания для взыскания морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что сумма в размере 1 000 рублей будет достаточной для компенсации морального вреда, потому в этой части заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей (оплата услуг по составлению экспертного заключения и оценки УТС), подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке п.14 ст.12 Закона Об ОСАГО.

В части заявленных требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, составлению претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 380,18 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 1500 рублей, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы, которые также подтверждены документально.

Что касается взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, то согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО2 на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из результата разрешения судом спора - частичного удовлетворения заявленных требований, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, который принял участие в одном судебном заседании, с учетом характером спора, а также с учетом требований разумности, учитывая возражения представителя ответчика относительного заявленной суммы, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проведенной в рамках дела судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, оплаченной последним, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2533,66 руб. (рассчитанную исходя из размера взысканной суммы за вычетом размера штрафа и судебных расходов; с учетом того, что требование о компенсации морального вреда оплачивается государственной пошлиной в размере 300 руб.).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.56, 61, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, 3) в пользу ФИО10 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 36 508, 45 рублей; неустойку (за период с 15.01.2018г. по 25.07.2019г.) в размере 10 000 рублей; штраф в размере 18 254,23 рублей; 1 000 рублей компенсации морального вреда; 15 000 рублей возмещения расходов по оплате независимой технической экспертизы и оценки УТС, 3000 рублей на оплату услуг представителя, расходы на оплату почтовых услуг в размере 380,18 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000,00 рублей, расходы на оказание нотариальных услуг в размере 2 400,00 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, а всего сумму в размере 102 042, 86 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, 3) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2533 рублей 66 копеек.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Готовкина