Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2353/2019 ~ М-1539/2019 от 05.04.2019

Дело №2-2353/2019

50RS0036-01-2019-001952-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадранцева А. С. к ООО "УК Уют" о защите прав потребителя,

установил:

Чадранцев А.С. обратился в суд с иском к ООО «УК УЮТ» об обязании выполнить пункты №6, 7, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 22 решения общего собрания, ответить на письма вх. №26 от 07.02.2019, №49 от 04.03.2019, выполнить законные требования, указанные в письмах, провести тендер и предоставить совету дома организацию по охране дома, предоставить регламент работ по содержанию машиномест с указанием периодичности и видами работ, обосновать тариф. В обоснование иска указал, что 09.07.2017 жильцами многоквартирного дома по адресу: г.п. Пушкино, ул. Тургенева, д. 13 проведено собрание собственников помещений, копия протокола направлена ООО «УК УЮТ». Управляющая компания недобросовестно отнеслась к своим обязанностям и только частично выполнила решение, не выполнила пункты №6, 7, 14, 15, 17, 19, 20, 21, 22. Решением ответчика снята охрана дома без оповещения жильцов. ООО «УК УЮТ» самовольно устанавливает тарифы по содержанию машиномест, на сегодняшний день тариф составляет 52,06 руб., тогда как тариф, утвержденный постановлением администрации района 32,94 руб. за кв.м. Уборка паркинга не производится. Ответ на письмо о разъяснении тарифа и предоставлении регламента работы по содержанию машиномест ответчиком не был дан.

Требования истца об обязании выполнить решение общего собрания собственников, обязании провести тендер и предоставить совету дома организацию для охраны дома оставлены без рассмотрения определением суда от 30.05.2019.

Чадранцев А.С. иск поддержал, пояснил, что 07.02.2019 и 04.03.2019 он направлял письма ответчику с запросом о регламенте работ, ответ так и не был получен. Первое обращение направлено ответчику 10.04.2017.

Представитель ответчика по доверенности Нохрин Д.В. против иска возражал. Пояснил, что решение собственников не является обязательным для управляющей компании. Требования истца не основаны на нормах закона, не подлежат удовлетворению. Ответы на письма истца составлены и опущены в его почтовый ящик, ООО «УК УЮТ» готова повторить ответы, если истец их не получил. У ответчика отсутствует обязанность проводить какие-либо тендеры. Являясь председателем дома, истец может самостоятельно провести тендер и выбрать охранную организацию.

Представил отзыв на иск, в котором указал, что решения общего собрания собственников обязательны для исполнения только собственниками помещений. Регламент работ по содержанию машиноместа и обоснование тарифа находятся в открытом доступе на сайте управляющей компании, истец имеет возможность ознакомиться с условиями договора, перечнем оказываемых услуг и установленным тарифом. Для обеспечения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников машиномест ООО «УК УЮТ» заключает индивидуальные именные договоры на управление общим имуществом паркинга. Текст таких договоров является единым для каждого собственника машиноместа и размещен на сайте ООО «УК УЮТ» (л.д. 40-42).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 153 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещения в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК УЮТ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.<адрес>.

Чадранцев А.С. является собственником гаражного бокса площадью 40,6 кв.м по адресу: г.<адрес>, помещения 0281-0282 (л.д. 28).

Управляющей организацией размещено объявление собственникам <адрес>, согласно которому с <дата> изменились тарифы за коммунальные услуги: содержание и текущий ремонт с учетом коммунальных ресурсов на содержание общего имущества 32,94 руб. (постановление администрации <адрес> № от <дата>), электроэнергия 3,77 руб. (распоряжение комитета по ценам и тарифам МО от <дата> №-р) (л.д. 25).

<дата> Чадранцев А.С. обратился с ООО «УК УЮТ» с просьбой дать письменный ответ на вопросы:

- как выполняется расчет потребления электроэнергии в паркинге на 1 этаже и на каком сновании ООО «УК УЮТ» самостоятельно устанавливает тариф за потребленную электроэнергию (установленный тариф 3,77 руб. за кВт/ч, тариф, установленный УК 19,19 руб.);

- почему тариф за потребленную электроэнергию связан с площадью машиноместа. На машиноместе установлен один светильник мощностью 72 Вт/ч, максимальная потребленная мощность светильника в месяц составляет 72*24*30/1000 = 51,84 кВт * официальный тариф 3,77 руб. = 195,43 руб. УК выставляет счет за потребленную электроэнергию 779,11 руб.

Потребленная электроэнергия светильниками, установленными в общественных местах (проезд автомобилей) входят в расчет содержание и текущий ремонт жилого фонда. На основании указанного просил произвести перерасчет затрат, включая ранее выставленные счета, за потреблённую электроэнергию машиноместа № (л.д. 23).

<дата> Чадранцев А.С. направил письмо ООО «УК УЮТ», в которых указал, что в связи с отсутствием ответа на письмо об образовании тарифов по содержанию машиноместа и электроэнергии оплата выставленных счетов (за автоместо 0281/0282) производится не будет, возобновится только после полного и внятного ответа. Также просил направить представителя управляющей компании для составления акта о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг (л.д. 15).

Из объяснения представителя истца следует, что ответы на обращения были опущены в почтовый ящик истца, готовы продублировать ответы, если истец их не получил.

Учитывая изложенное и отсутствие возражений ответчика, требование истца об обязании дать письменный ответ на письма от <дата> вх. 325 и от <дата> вх. 49 подлежат удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требование истца о предоставлении ответчиком регламента по содержанию машиномест с указанием периодичности и видами работ и обосновании тарифа, поскольку в запросах в управляющую компанию истец запрашивал разъяснение только тариф по электроэнергии, а не по содержанию машиномест.

Кроме того, в договоре об оказании услуг по эксплуатации машино-мест, размещенном на официальном сайте ответчика http://uyut-pushkino.ru/dokumenty/dogovora-na-upravlenie-domami-i-mashinomestami.php, указано о тарифах и услугах по договору, копия договора представлена в материалы дела (л.д. 36-39). Истец не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с запрашиваемой от ответчика информацией, размещенной на официальном сайте.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Чадранцева А. С. к ООО "УК Уют" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Обязать ООО "УК Уют" дать письменный ответ на письма Чадранцева А. С. на <дата> вх.325 и от <дата> вх.№.

    Отказать в удовлетворении требования о предоставлении работ по содержанию машиномест и обосновании тарифа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 10.06.2019

Судья