Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2013 (2-3374/2012;) ~ М-3437/2012 от 10.12.2012

№ 2-190/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 января 2012 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца Смирнова АС, ответчиков Еременко ЮС, Челышева АС рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РБ» (далее ООО «РБ») к Челышеву АС, Еременко ЮС о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «РБ» обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на 5 лет для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет арктика.

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и истцом заключен договор залога транспортного средства.

    В соответствии с п.5 кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

    В нарушение данного пункта договора ответчик неоднократно не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

    Сумма задолженности Еременко Ю.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты>. из которых текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты <данные изъяты> <данные изъяты>., долг по погашению кредита <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа II этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «РБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> – сумму уплаченной истцом госпошлины при подаче иска

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № в счет погашения задолженности перед ООО «РБ» в размере <данные изъяты>

Впоследствии исковые требования истец уточнил указав, что Еременко Ю.С. в нарушение п.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ не передал истцу на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства, а в нарушение п.10 того же договора снял с учета спорный автомобиль и произвел его отчуждение Челышеву А.С.

Письменного согласия на отчуждение заложенного имущества истец Еременко Ю.С. не давал.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, право залога сохраняет силу. Другое лицо, приобретая право на владение имуществом, обремененным залогом становится правопреемником залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Просил взыскать с Еременко Ю.С. в пользу ООО «РБ сумму задолженности по кредитному договору № – ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №,государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Челышеву А.С.

В судебном заседании представитель истца – Смирнов А.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, установить способ продажи автомобиля с публичных торгов, установить его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., а также снять арест наложенный определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 28 декабря 2012 года на автомобиль <данные изъяты>

Ответчики Еременко Ю.С., Челышев А.С. иск признали в полном объеме, ходатайство об отмене обеспечительных мер поддержали, не возражали против установления начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты>

Выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Ответчики в судебном заседании признали заявленные исковые требования, им судом разъяснены последствия принятия иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания имеется их подпись.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с требованиями ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Материалами дела установлено, что определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль <данные изъяты> 1993 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Еременко Ю.С.

Поскольку арест на вышеуказанный автомобиль был наложен в обеспечение иска ООО «РБ», представитель которого в судебном заседании заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер суд считает необходимым заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

    Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 1993 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.