Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-302/2017 от 22.06.2017

12-302/2017

РЕШЕНИЕ

27 июля 2017 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

с участием представителя юридического лица АО УК «Жилстройэксплуатация» Анисимова Д.И., действующего на основании доверенности от 24.05.2017 года,

при секретаре Коклюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста Западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции <адрес> Кушинцовой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 31.05.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО6 от 31.05.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, в отношении ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» было прекращено.

Заявитель – ведущий специалист Западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции <адрес> Кушинцова И.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 31.05.2017 года, считая его незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального и материального права. По мнению заявителя, выводы суда о том, что не доказана вина юридического лица, в связи с принятием решения Арбитражным судом Самарской области от 02.05.2017 года, являются необоснованными, так как в соответствии со ст.180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, а Государственной жилищной инспекцией Самарской области на решение от 02.05.2017 года была направлена апелляционная жалоба. Кроме того, с 01.05.2015 года в отношении лиц, осуществляющих на основании лицензии предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется лицензионный контроль и АО УК «Жилстройэксплуатация» является лицензиатом. Заявитель считает, что действия АО УК «Жилстройэксплуатация» необходимо квалифицировать по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, поскольку у Общества имелась возможность осуществлять функции, возложенные на него ст.162 ЖК РФ, однако им не были приняты все зависящие меры к надлежащему исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, что не обеспечило соблюдение лицензионных требований и повлекло невыполнение в срок законного предписания. Также Обществом не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для выполнения обязанности, однако судьей, в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ, не была дана оценка вышеуказанным обстоятельствам. Кроме того, в нарушение требований ст.25.15 КоАП РФ, Государственная жилищная инспекция Самарской области не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела мировым судьей, что подтверждается представленным скриншотом.

Ранее в судебном заседании заявитель Кушинцова И.В., жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в ней, пояснив, что представление было составлено правомерно, поскольку АО УК «Жилстройэксплуатация» обязано содержать жилой фонд в надлежащем состоянии.

В судебном заседании представитель АО УК «Жилстройэксплуатация» Анисимов Д.И. доводы, изложенные в жалобе, не признал и просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что предписание Государственной жилищной инспекции было обжаловано и решением Арбитражного суда Самарской области данное предписание признано недействительным. Согласно ст. 201 ч. 7 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, о чем судьей было указано в решении и решение подлежит немедленному исполнению. Кроме того, резолютивная часть решения, Арбитражным судом была оглашена 24 апреля 2017 г., представитель Государственной жилищной инспекции на оглашении решения присутствовал. 02.05.2017 года решение было изготовлено в полном объеме, а протокол составлен 10 мая 2017 г., то есть через 8 дней, в то время как в решении суд указал восстановить права Общества, однако Государственной жилищной инспекцией решение суда исполнено не было.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2017 года в 13 часов 15 минут в ходе проверки предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области выявлено, что ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» не выполнило в установленный срок предписание от 17.01.2017 года №, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, в связи с чем, в отношении юридического лица - ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение должностным лицом Государственной жилищной инспекции Самарской области мировому судье.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ст.24 КоАП РФ, мировой судья принял во внимание представленное представителем Общества Анисимовым Д.И. решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017 года, согласно которого предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области № от 17.01.2017 года в отношении ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» полностью было признано недействительным, с возложением на Государственную жилищную инспекцию Самарской области обязанности устранить допущенные нарушения и с данным выводом мирового судьи нельзя не согласиться.

Предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) является правовым актом ненормативного характера, рассмотрение дел об оспаривании предписаний, в случае не согласия с таковыми, регламентировано главой 24 АПК РФ, где в части 7 статье 201 закреплен порядок обжалования решений, вынесенных по окончании рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, согласно которого решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда и как явствует из представленного в материалах административного дела решения Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017 года, указанное решение подлежит немедленному исполнению, что в свою очередь опровергает довод заявителя о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2017 года не является вступившим в законную силу, а соответственно не может являться и основанием для признания недоказанности вины ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела, не может быть принят во внимание как основание для отмены обжалуемого постановления, так как отсутствие при рассмотрении дела, представителя органа, направившего мировому судье протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы, не повлияло на объективность рассмотрения дела и на законность принятого решения, поскольку в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, которым с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ была дана надлежащая оценка. Кроме того, из представленного заявителем скриншота усматривается, что Кушинцова И.В. вызывалась к мировому судье по делу №5-300/2017, тогда как рассматриваемое дело имеет №5-301/2017.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Поскольку таковых нарушений при рассмотрении дела в отношении ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» мировым судьей допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО7 от 31.05.2017 года о прекращении в отношении юридического лица – ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста Западного управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области Кушинцовой И.В., оставить без удовлетворения.

Судья