Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2012 ~ М-1637/2012 от 31.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Усковой Е.А.,

с участием

истца Губарьковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1251/12 по исковому заявлению Губарьковой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал - Е» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Губарькова О.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал – Е» (далее ООО «Капитал-Е») о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что 17 марта 2012 года истец Губарькова О.А. была принята на работу в ООО «Капитал-Е» на должность кладовщика в экспедицию колбасных изделий службы комплектации. В марте 2012 года с ней был заключен трудовой договор № *, в соответствии с которым оплата труда кладовщика составляет 8000 руб. (п. 2.4 трудового договора). Несмотря на исправное исполнение должностных обязанностей заработная платы не выплачивалась за период с 17.03.2012 года по 29.10.2012 года включительно. В июне 2012 года было объявлено об изменении существенных условий трудовых договоров, а именно о переходе на новую систему оплаты труда, размер которой сократился до двух третей должностного оклада. В августе 2012 года сотрудники получили уведомление, подписанное директором З. о предстоящем сокращении (01.11.2012 года). На основании изложенного просит взыскать с ООО «Капитал-Е» заработную плату в размере 46666 руб., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 1254,28 руб.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 15.11.2012 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен временный управляющий ООО «Капитал-Е» Прохорова Е.М.

Истец Губарькова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Добавила, что 01.11.2012 года между истцом и ответчиком были прекращены трудовые отношения, задолженность по заработной плате не выплачена до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «Капитал - Е» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Ответчик – временный управляющий ООО «Капитал-Е» Прохорова Е.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующее условие: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы премирования, устанавливаются локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Губарькова О.А. принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Е» на должность кладовщика в экспедиции колбасных изделий службы комплектации с 17.03.2012 года (приказ № * от 17.03.2012 года). Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Губарьковой О.А.

17.03.2012 года между работодателем ООО «Капитал-Е» и Губарьковой О.А. был заключен трудовой договор № *.

Согласно условий вышеуказанного трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере восемь тысяч рублей в месяц. Работнику также может быть выплачена текущая и единовременная разовая премия в соответствии с Положением «О премировании работников ООО «Капитал-Е», утвержден Работодателем. Фактическая сумма премии к выплате определяется и утверждается работодателем.

В соответствии с п. 4.2 работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца 17 и 30 числа.

30.08.2012 года Губарькова О.А. была ознакомлена с уведомлением о сокращении численности работников и штатных единиц ООО «Капитал-Е» (приказ № * от 30.08.2012 года), в том числе должности кладовщик СКО. Прекращение трудового договора № * от 17.03.2012 года, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Капитал-Е» произойдет не ранее, чем по истечении двух месяцев со дня подписания настоящего уведомления. Сообщено о предоставлении гарантий и компенсация, установленных ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из показаний истца Губарьковой О.А. установлено, что трудовые отношения с ответчиком ООО «Капитал-Е» были прекращены 01.11.2012 года. Задолженность по заработной плате не выплачена до настоящего времени. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать выплату заработной платы работнику возложена на ответчика.

Обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере заработной платы и ее выплате работнику, лежит в силу закона на работодателе. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК Российской Федерации обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере. В данном случае, каких-либо доказательств, подтверждающих перечисленные выше обстоятельства, а также доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истцу заработной платы, ответчик в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, ответчику разъяснялось право представления своих возражений и представления доказательств в обоснование возражений. Однако последний представлены не были.

Согласно справки, за подписью директора ООО «Капитал-Е» задолженность ответчика по выплате заработной платы перед Губарьковой О.А. по состоянию на 15.11.2012 г. составила из которых: за май 2012 года – 8942,67 руб., июнь 2012 года – 6960 руб., июль 2012 года – 5103,67 руб., август 2012 года – 4850,81 руб., сентябрь 2012 года- 4034,73 руб., октябрь 2012 года – 5335,33 руб., ноябрь 2012 года – 19781,54 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными судом, истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с ООО «Капитал-Е» в пользу Губарьковой О.А. в счет выплаты задолженности по заработной плате составляет 55009,54 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку работодателем установленный срок выплаты заработной платы нарушен, суд находит возможным возложить на ответчика предусмотренную законом ответственность и произвести начисление денежной компенсации, исходя из вышеуказанной нормы закона. Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлены сведения о размере и порядке начисления компенсации в соответствии с коллективным или трудовым договором, размер аванса, подлежащего выплате 17 числа каждого месяца, суд считает возможным произвести начисление процентов, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом Губарьковой О.А. был представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с марта по 29 октября 2012 года. Указанный расчет был проверен судом, однако суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку последний произведен без соблюдения требований, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, как усматривается из представленной ответчиком справки о размере задолженности, которая истцом не оспаривалась, у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате за период с мая по ноябрь 2012 года.

Таким образом, просрочка выплаты заработной платы за май 2012 года составляет 152 дня (с 31 мая по 29 октября 2012 года); за июнь 2012 года – 121 день (с 01 июля по 29 октября 2012 года); за июль 2012 года – 91 день (с 31 июля по 29 октября 2012 года); за август 2012 года – 60 дней (с 31 августа по 29 октября 2012 года); за сентябрь 2012 года – 29 дней (с 01 октября по 29 октября 2012 года).

На день вынесения решения ставка рефинансирования, согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У, с 14.09.2012 года была установлена в размере 8,25 % годовых, отсюда расчет денежной компенсации представляется следующим.

За май 2012 года: 8492,67 руб. х 8,25% : 300 х 152 дня просрочки = 373,80 руб.

За июнь 2012 года: 6960 руб. х 8,25% : 300 х 121 день просрочки = 231,59 руб.

За июль 2012 года: 5103,67 руб. х 8,25% : 300 х 91 день просрочки = 127,71 руб.

За август 2012 года: 4850,81 руб. х 8,25% : 300 х 60 дней просрочки = 80,04 руб.

За сентябрь 2012 года: 4034,73 руб. х 8,25%:300 х 29 дней просрочки = 32,18 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит начислению и взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 845,32 руб. (373,80 руб. + 231,59 руб. + 127,71 руб. + 80,04 руб. + 32,18 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в частности, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу прямого указания закона (п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования Губарьковой О.А. удовлетворены в полном объеме, с ООО «Капитал-Е» подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1875,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Губарьковой О.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Е» в пользу Губарьковой О.А. задолженность по заработной плате в размере 55009,75 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 845,32 руб., а всего сумму в размере 55855,07 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Е» государственную пошлину в доход государства в сумме 1875,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28.11.2012 года.

Председательствующий А.В. Сонина