Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2019 ~ М-750/2019 от 19.02.2019

дело № 2-2360/2019

24RS0046-01-2019-000958-55

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Струковой Ю.А.,

с участием истца ФИО4, ее представителя – ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 37,30 кв.м., в том числе жилой 28,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А. В июле 2013 года истец оформила собственность на земельный участок, площадью 416 кв.м., на котором размещен дом на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2010 голу для улучшения своих жилищных условий истец возвела к дому пристрой, в результате общая площадь спорного жилого объекта стала 100 кв.м., в том числе жилая 70,9 кв.м. Согласно заключениям экспертов, указанный жилой дом соответствует СНиП и пригоден для эксплуатации, соответствует требованиям пожарной безопасности, требованиям к санитарному состоянию и сохранению окружающей среды, дом построен полностью в границах, принадлежащего истцу земельного участка, права и интересы третьих лиц не нарушены.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 100 кв.м., в том числе жилой 70,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель – ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представить ответчика Администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало. Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что Администрация г. Красноярска полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств обращения до начала строительства в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Красноярского отделения филиала ФГБУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Красноярского отделения филиала ФГБУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю – ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В пояснениях, представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), указала, что Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»). Процедура реорганизации завершена ДД.ММ.ГГГГ. АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» является правопреемником ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». На территории Красноярского края и города Красноярска деятельность предприятия осуществляет     Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Однако представленные в суд истцом документы: технический паспорт жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> «А» от 28.07.2017Красноярским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не изготавливались. Вышеуказанные документы изготовлены другим предприятием - ООО Краевое агентство инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации <адрес>».

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю – ФИО8 (заместитель руководителя ФИО3), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя уполномоченного органа.

В отзыве, представленном в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска – ФИО9 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку из представленных истцом документов не следует, что самовольно реконструированный объект расположен в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности. В процессе строительства объекта государственный строительный надзор за ходом выполнения строительный работ не осуществлялся. Порядок признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренный действующим законодательством, не освобождает истца от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

    В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно свидетельству серии I-БА № на основании решения мирового судьи Судебного участка №74 Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО11 расторгнут, составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.43).

В соответствии со свидетельством серии II-БА № между ФИО12 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №; после заключения брака ФИО11 присвоена фамилия ФИО16 (л.д. 44).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 приобрела в собственность у продавцов ФИО13 и ФИО14 одноэтажный брусчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 37,3 кв.м. (кадастровый №) (л.д.12).

Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата и номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 41-42).

Как следует из акта обследования территории, выполненного кадастровым инженером ФИО15, по результатам топографической съемки масштаба 1:500 установлено, что жилой дом по <адрес>А, с кадастровым номером №, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Из технического плана жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен одноэтажный жилой дом, площадью 100 кв.м., в том числе: жилая площадь - 70,9 кв.м., кадастровый номер здания №. Год завершения строительства объекта недвижимости 2011 (л.д. 14-23).

Согласно заключению ООО КАИККиМЗ «БТИ» Красноярского края, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>«А» общей площадью 100 кв.м в <адрес>, год постройки - 1959, 2011, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, несущая способность которых сомнений не вызывает. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом на нормативный срок службы (л.д.24-29).

В соответствии с экспертным заключением ООО КАИККиМЗ «БТИ» <адрес> №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 100 кв.м соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при эксплуатации жилых зданий, что позволяет его использовать в качестве жилого дома (л.д.32).

На основании заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ инженерно-техническое состояние жилого <адрес>«А», расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ. Планировочное устройство, уровни инсоляции и естественного освещения жилого <адрес> в <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Инженерно-техническое обеспечение жилого дома соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и СП№. Санитарное состояние помещений и прилегающей территории обеспечивает требуемый санитарно-противоэпидемический режим (л.д. 36-38).

Таким образом, в судебном заседании установлено соответствие спорного жилого дома обязательным требованиям строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических правил и норм.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика Администрации г. Красноярска, указывает на то, что спорное жилое здание было реконструировано с нарушением градостроительных требований – без получения разрешения на строительство в уполномоченном органе.

Судом установлено, что истец за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения реконструировал объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, увеличив общую и жилую площадь, разрешение на строительство которого ранее не выдавалось. Учитывая, что разрешение на строительство дома и ввод его в эксплуатацию на момент постройки спорного строения истцом получено не было, следовательно, данное строение по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса является самовольным. При этом, единственным признаком самовольной постройки – спорного жилого дома является отсутствие разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Учитывая, что спорный жилой дом общей площадью 100 кв.м. возведен в границах земельного участка площадью 457 (+/-7,48) кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, с соблюдением санитарно-эпидемиологических, пожарных, строительных норм и правил, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, размещение указанного жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, суд полагает исковые требования ФИО2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом с почтовым адресом: <адрес>», подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью 100 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2019.

Судья                                        О.А. Милуш