Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2021 ~ М-1445/2021 от 30.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года                                                                                          г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Шишкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1546/21 по иску ООО «НБК» к Бондаренко Марине Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что дата. в соответствии с кредитным договором заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Малошик Романом Васильевичем, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 370000 руб. на срок до дата.В этот же день между Малошик Романом Васильевичем и ООО «Финмоторс плюс» был заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULT Megan г.в. дата, VIN *, номер двигателя К9К *, цвет красный. Как указывает заявитель, дата было опубликовано уведомление о залоге указанного транспортного средства. ООО "Русфинанс Банк" (цедент) и ООО «ЮСБ» (в настоящее время «НБК» цессионарий) заключили договор уступки прав требований *

    Просит обратить взыскание на заложенное имущество - RENAULT Megan г.в. дата, VIN *, принадлежащего Малошик Роману Васильевичу, взыскать с Ответчика в пользу ООО "НБК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена установленным законом порядком.

Ответчик Бондаренко М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в свое отсутствие отказав в иске, указывая, что 22.11.2021 года автомобиль был продан и в настоящий момент снят с учета в связи с убытием за пределы Российской Федерации.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По смыслу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ст.348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 3 статьи 348 ГК РФ указано, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Судом установлено, что дата г. между ООО "Русфинанс Банк" и Малошик Романом Васильевичем был заключен кредитный договор * на сумму 370000 руб., под 24% годовых, на срок по дата

дата г. между ООО "Русфинанс Банк" и Малошик Романом Васильевичем был заключен договор залога имущества № *, согласно которому в залог было предоставлено транспортное средство RENAULT Megan г.в. дата, VIN *.

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

    Предоставленный истцом реестр должников указывает о наличии задолженности по кредиту за Малошик Р.В.

дата г. Малошик Р.В. умер.

    Согласно материалам наследственного дела *, заведенному нотариусом по претензии ООО «Русфинанс Банк», наследников, подавших заявление о принятии наследства не имеется.

    Как усматривается из сведений госавтоинспекции, автомобиль RENAULT Megan г.в. дата VIN * был снят с учета дата года в связи с убытием за пределы Российской Федерации.

    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что наследники не принимали наследство в установленном законом порядке после смерти Малошик Р.В., истцом не представлено доказательств фактического принятия наследниками наследства, сведений о наличии взыскания не представлено, залоговое имущество убыло за пределы Российской Федерации, что исключает обращение взыскание на заложенное имущество.

    В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - RENAULT Megan г.в. дата, VIN *, принадлежащего Малошик Роману Васильевичу и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Бондаренко Марине Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Н.А. Дидыч