Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1076/2017 ~ М-932/2017 от 22.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2017 года                                                                                                  г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.

при секретаре Ситниковой А.В.,

с участием

представителя истца ООО «СпецЭлектроКомплект» по доверенности Гулидова И.В.,

ответчика Рябикина В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1076/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой-Т», Рябикину В.А. о взыскании задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, договору поручительства, неустойки, судебных расходов,

установил:

представитель ООО «СпецЭлектроКомплект» в лице генерального директора Кирилюка С.А. обратился в суд с иском к ООО «Электрострой-Т», Рябикину В.А. о взыскании задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, договору поручительства, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что между ООО «СпецЭлектроКомплект» (Продавец) и ООО «Электрострой-Т» (Покупатель) был заключен Договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности. В соответствии п. 1.1 Договора Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются отдельно на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 5.1 Договора Покупатель в течение 30-ти календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Дата поставки указана на товарных накладных. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и поставил Покупателю товар по товарным накладным на общую сумму 1152843,76 руб. Свои обязательства по оплате поставленного товара Покупатель исполнил не в полном объеме, в соответствии с актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Покупателя по Договору составляет 739301,59 руб. Согласно п.5.4. Договора при задержке платежа Истец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,5% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки по Договору за период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 419151,02 руб. Общая задолженность Покупателя с учетом неустойки составляет 1158452,61 руб. Между ООО «СпецЭлектроКомплект» и Рябикиным В.А. (Поручитель) был заключен Договор поручительства, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется перед Кредитором (ООО «СпецЭлектроКомплект») нести солидарную ответственность за исполнение Должником (ООО «Электрострой-Т») перед Кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспеченные Договором поручительства включают в себя: обязательства Должника перед Кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном Договором поставки, приложениями к Договору, товаросопроводительными документами; обязательства Должника перед Кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по Договору поставки; обязательства Должника перед Кредитором по компенсации реального ущерба Кредитора; обязательства Должника перед Кредитором по компенсации Кредитору в полном размере всех расходов и убытков Кредитора, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Договору поставки; любые иные денежные обязательства Должника перед Кредитором по или в связи с Договором поставки, включая, без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсации любых расходов и убытков Кредитора. Таким образом, Рябикин В.А. является солидарным должником по обязательствам ООО «Электрострой-Т» перед ООО «СпецЭлектроКомплект». В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства Поручитель обязуется в течение 10-ти рабочих дней с даты получения от Кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за Должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства. Поручителю было направлено Уведомление о ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление не было получено Поручителем по обстоятельствам, не зависящим от Истца. ДД.ММ.ГГГГ Покупателю также направлялась претензия за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить существующую задолженность. Однако требования, изложенные в претензии не были исполнены. Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, просил взыскать солидарно с ООО «Электрострой-Т» и Рябикина В.А. в пользу ООО «СпецЭлектроКомплект» сумму основного долга в размере 739301,59 руб., неустойку в размере 419151,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13992 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СпецЭлектроКомплект» по доверенности Гулидов И.В. и ответчик Рябикин В.А. представили в письменном виде мировое соглашение, по условиям которого:

    1. ООО «Электрострой-Т» (Ответчик 1) и Рябикин В.А. (Ответчик 2) признают следующую задолженность перед ООО «СпецЭлектроКомплект» (Истцом):

    - сумма основного долга в размере 539301 рубль 59 копеек по Договору № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.;

- неустойка за период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 419151 рубль 02 копейки;

    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 13992 рубля 00 копеек.

    2. Ответчик 1, Ответчик 2 обязуются перечислить денежные средства в счет погашения задолженности перед Истцом в размере 539301 рубль 59 копеек по Договору № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. в следующем порядке и сроки:

- 100000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.;

    - 439301 рубль 59 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.;

- неустойку за период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13992рубля 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

    3. При надлежащем исполнении Ответчиком 1, Ответчиком 2 обязательств, указанных в п. 3 настоящего Мирового соглашения, Истец отказывается от взыскания с Ответчика 1, Ответчика 2 неустойки в размере 319151 рубль 02 копейки.

    4. В случае неисполнения Ответчиком 2, Ответчиком 1 обязательств, указанных в п. 3 настоящего Мирового соглашения, в части любых сумм и сроков, Истец вправе обратится в Пролетарский районный суд г. Тулы с заявлением о выдаче исполнительного листа на всю сумму, заявленную ко взысканию в рамках настоящего дела, а именно:

    - сумма основного долга по Договору № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.;

- неустойка за период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 419151 рубль 02 копейки;

    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 13992 рубля 00 копеек.

    В судебном заседании представитель истца ООО «СпецЭлектроКомплект» по доверенности Гулидов И.В. и ответчик Рябикин В.А. поддержали мировое соглашение, просили утвердить его условия и прекратить производство по делу, пояснив, что данное мировое соглашение заключено сторонами на основании проведенных переговоров добровольно, осознанно, свободно и безусловно. Мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает законных интересов иных лиц.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, соответствует интересам сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца ООО «СпецЭлектроКомплект» по доверенности Гулидову И.В. и ответчику Рябикину В.А. судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. Как следует из содержания мирового соглашения, подписанного от лица ООО «СпецЭлектроКомплект» генеральным директором Кирилюком С.А. и от лица ООО «Электрострой-Т» директором Рябикиным К.В., приведенные положения процессуального законодательства представителям истца и ответчика также известны и понятны.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены представленными в дело доказательствами и сомнений у суда не вызывают.

Кроме того, судом участвующим в деле лицам разъяснены положения Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ««░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

    1. ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░» (░░░░░░░░ 1) ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ 2) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░):

    - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 539301 ░░░░░ 59 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №-№ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 419151 ░░░░░ 02 ░░░░░░░;

    - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13992 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

    2. ░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 539301 ░░░░░ 59 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░:

- 100000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.;

    - 439301 ░░░░░ 59 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13992░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░..

    3. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 319151 ░░░░░ 02 ░░░░░░░.

    4. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░:

    - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 419151 ░░░░░ 02 ░░░░░░░;

    - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13992 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1076/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░