Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1570/2014 ~ М-1493/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-1570/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шатурского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области об установлении для должника Кочеткова ФИО5 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

В производстве Шатурского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области находится объединенное исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ, в котором соединены: исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД Шатурского ОВД МО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кочеткова С.В. штрафа в размере <данные изъяты>; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД Шатурского ОВД МО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кочеткова С.В. штрафа в размере <данные изъяты>; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД Шатурского ОВД МО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кочеткова С.В. штрафа в размере <данные изъяты> Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ у Кочеткова С.В. составляет <данные изъяты> Поскольку до настоящего времени Кочетков С.В. без уважительных причин не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд установить ему временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Шатурского РО СП УФССП России по Московской области Кольцова О.Н. поддержала заявление по доводам, изложенным в нем, просила заявленные требования удовлетворить.

Кочетков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения заявителя, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, следовательно, прямо предусматривает возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, если им не исполняются требования исполнительного документа, выданного несудебным органом.

Вместе с тем, ограничение права должника на выезд из Российской Федерации как мера ограничительного характера может быть применена лишь при условии неисполнения им без уважительных причин требований исполнительного документа.

В разъяснениях, данных Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 67 данного Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом с целью объективного и полного рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производств № ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие обстоятельства.

В производстве Шатурского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области находится объединенное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором соединены: исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД Шатурского ОВД МО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кочеткова С.В. штрафа в размере <данные изъяты>; исполнительное производство №,возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД Шатурского ОВД МО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кочеткова С.В. штрафа в размере <данные изъяты>.; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ОГИБДД Шатурского ОВД МО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кочеткова С.В. штрафа в размере <данные изъяты> Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ у Кочеткова С.В. составляет <данные изъяты>

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Кольцовой О.Н. в судебном заседании установлено, что должник Кочетков С.В. является учащимся <данные изъяты>, по месту учебы не проверялся, сведения о его материальном положении не проверялись, другие меры исполнения требований исполнительного документа не применялись.

Учитывая, что в материалах дела исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют доказательства неисполнения Кочетковым С.В. исполнительного документа по неуважительным причинам, а также доказательства, свидетельствующие о невозможности применения в отношении него других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, суд не находит оснований для применения к должнику такого вида исполнительного действия как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, поскольку оно несоразмерно сумме неисполненного требования.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Шатурского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области об установлении для должника Кочеткова ФИО6 временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 дней, со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                         З.Г. Богаткова